Решение по делу № 2-749/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-749/2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

п. Юрья Кировской области 21 октября 2015 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии в котельную,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Юрьянского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии в котельную.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки был установлен факт прекращения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала с 29.05.2015 г. подачи электроэнергии в котельную, находящуюся в аренде у ООО «Коммунсервис», расположенную по адресу: <адрес> ввиду образовавшейся у ООО «Коммунсервис» задолженности по оплате за электроэнергию.

ООО «Коммунсервис» эксплуатирует котельную, расположенную по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды, заключенного с администрацией Подгорцевского сельского поселения, в целях предоставления услуг по отоплению потребителям социально значимых объектов.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ОАО «Кировэнергосбыт») поставляет электроэнергию ООО «Коммунсервис» по договору электроснабжения <№> от 16.12.2011 г.

В связи с прекращением поставки электроэнергии в котельную, эксплуатируемую ООО «Коммунсервис», может быть сорван отопительный период 2015–2016 г.г., что нарушает права граждан, проживающих в указанном населенном пункте и добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги по отоплению. Отсутствие отопления, в свою очередь, может повлечь за собой заболевания граждан и рост социальной напряженности среди населения.

При этом котельная, находящиеся в аренде у ООО «Коммунсервис», является единственным источником производства тепловой энергии, предназначенной для обеспечения потребителей д. Подгорцы Юрьянского района отоплением.

По мнению прокурора, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кировский филиал) не имело права на полное прекращение подачи электроэнергии в указанную котельную, данными действиями ответчика были нарушены требования ст.ст.10, 539, 546 ГК РФ, п.1 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции», ст.8 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».

Несмотря на то, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с предприятия-должника в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты прав, который нарушает права потребителей, проживающих в д. Подгорцы Юрьянского района Кировской области.

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по прекращению подачи электроэнергии в котельную, эксплуатируемую ООО «Коммунсервис», расположенную по адресу: <данные изъяты> обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в данную котельную.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Юрьянской районной прокуратуры Козлова Е.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время договор поставки электроэнергии, заключенный между ответчиком и ООО «Коммунсервис» является действующим. ООО «Коммунсервис» продолжает оказывать услуги по теплоснабжению потребителям д. Подгорцы Юрьянского района. В целях защиты прав потребителей, проживающих на территории д. Подгорцы и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, с целью недопущения возникновения чрезвычайной ситуации в период отопительного сезона, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Коммунсервис», администрации Подгорцевского сельского поселения, ООО «Лесторг», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика, третьих лиц администрации Подгорцевского сельского поселения, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Блинова Е.Д. направила в адрес суда письменный отзыв, в котором выразила свое несогласие с иском прокурора.

Свои возражения представитель ответчика обосновывает следующим образом. В силу ст. 416 ГК РФ выбытие котельной из законного владения ООО «Коммунсервис» исключает возможность продолжения договорных обязательств в части электроснабжения. Согласно отчета конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис», новым поставщиком услуг по теплоснабжению с. Подгорцы с 01.09.2015 г. является ООО «Лесторг». Поставка электроэнергии ООО «Лесторг» ведет к бездоговорному потреблению электроэнергии, что нарушает права и законные интересы сетевой организации. Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по прекращению подачи электроэнергии соответствуют закону и условиям договора электроснабжения, поскольку ООО «Коммунсервис» нарушает свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии, задолженность за период с 25.12.2014 г. по 18.09.2015 г. составила <данные изъяты>

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, на который ссылается прокурор, не применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Нормы Закона «О защите прав потребителей» не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не состоит в договорных отношениях с потребителями-гражданами, не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, а является продавцом электроэнергии.

По этому же основанию действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению электроснабжения не нарушают нормы закона ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    Кроме того, по мнению ответчика, у прокурора отсутствует право обращения в суд с настоящим иском, поскольку он не представил доказательств обращения к нему граждан, которые самостоятельно не могут обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Круг лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым действием ответчика, не является неопределенным, что нарушает положения ст. 45 ГПК РФ. Кроме того прокурор не представил доказательств злоупотребления правом и доминирующим положением ОАО « Энергосбыт Плюс». Ссылка прокурора на возможность взыскания задолженности по оплате электроэнергии с ООО «Коммунсервис» в судебном порядке несостоятельна, поскольку в настоящее время юридическое лицо признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С учетом надлежащего и своевременного извещения участников процесса о дате, месте и времени судебного заседания, а также представленного ответчиком отзыва, в котором выражена его позиция по отношению к иску прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из смысла указанных правовых положений следует, что энергоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента – юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 г. между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунсервис» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения, согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Котельная, расположенная по адресу: <адрес> передана во временное владение и пользование ООО «Коммунсервис» на основании договора аренды от 17.10.2011 г., заключенного между администрацией Подгорцевского сельского поселения и ООО «Коммунсервис» в целях предоставления комплексных коммунальных услуг потребителям в границах д. Подгорцы (п. 1.4 договора).

14.05.2015 г. ответчик уведомил ООО «Коммунсервис» о необходимости введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в виду ненадлежащего исполнения им договорных обязательств по оплате электрической энергии с 10.00 час. 29.05.2015 г. путем ограничения режима потребления в полном объеме, в том числе, вышеуказанной котельной (л.д. 28).

29.05.2015 г. в 10 час. 00 мин. подача электроэнергии была прекращена в котельную <адрес> (л.д.27).

В связи с этим к началу отопительного сезона указанная котельная не смогла производить тепловую энергию, предназначенную для потребителей д. Подгорцы, среди которых 301 житель семи многоквартирных домов, в том числе пенсионеры и инвалиды, а также социально-значимые объекты – <данные изъяты>. Среди данных абонентов большая их часть полностью и своевременно осуществляют оплату коммунальной услуги, т.е. являются добросовестными плательщиками.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Коммунсервис» не имеет других источников энергоснабжения, само общество данный энергоресурс не вырабатывает, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами. Вместе с тем на ООО «Коммунсервис» согласно договору аренды возложена обязанность по предоставлению комплексных коммунальных услуг потребителям, неисполнение которой приведет к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей.

Согласно ст.7 ч.1 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В развитие указанных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (с учетом изменений от 08.08.2012 г. № 808), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. "б" п. 117 данных Правил.

В силу ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст.40 Конституции РФ.

Следовательно вопрос о прекращении электроснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие полного прекращения поставки электроэнергии для ООО «Коммунсервис» в нарушение ответчиком требований положений ст.546 ГК РФ и Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, ООО «Коммунсервис» лишено возможности по обеспечению теплоснабжения в многоквартирные дома и названные социальные учреждения, своевременно оплачивающие коммунальную услугу по теплоснабжению, чем нарушаются их права и законные интересы.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что договор электроснабжения прекратил свое действие в силу ст. 416 ГК РФ в связи выбытием котельной из законного владения ООО «Коммунсервис», поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды, заключенный между администрацией Подгорцевского сельского поселения и ООО «Коммунсервис» от 17.10.2011 г. сроком на 5 лет в настоящее время является действующим. Договор субаренды котельной, заключенный с ООО «Лесторг» соглашением сторон расторгнут 25.09.2015 г. в связи с несоответствием его требованиям закона (ничтожная сделка).

Из представленных в материалы дела доказательств, муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде, заключенного между ООО «Коммунсервис» и МКУК <данные изъяты> 25.09.2015 г. ( л.д.148-160), счета по оплату услуг по отоплению физическому лицу за сентябрь 2015 г. (л.д. 161) следует, что поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению в настоящее время является ООО «Коммунсервис», который во исполнение договорных обязательств с ответчиком, произвел предоплату за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 174).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о законности своих действий по прекращению поставки электроэнергии ввиду нарушения условий договора ООО «Коммунсервис» по оплате полученных ресурсов, поскольку в случае прекращения поставки электроэнергии не должны нарушаться права третьих лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. При этом суд учитывает, что других источников получения тепловой энергии кроме котельной, эксплуатируемой ООО «Коммунсервис», в д. Подгорцы не имеется, т.е. фактически ответчик является монополистом по поставке энергетического ресурса в указанном населенном пункте.

Доводы ответчика о том, что Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, является недействующим нормативно-правовым актом, суд признает несостоятельными, поскольку данный Порядок не применяется только в части прекращения или ограничения подачи электрической энергии. Новые Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, регулируют отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, и не содержат положений об ограничении в обеспечении топливно-энергетическими ресурсами добросовестных абонентов. В связи с этим к организациям-потребителям, прекращение или ограничение подачи указанных ресурсов которым может привести к нарушению прав добросовестных потребителей, в данном случае, жителей д. Подгорцы и социально значимых объектов, а также к опасности для жизни и здоровья людей и тяжелым экологическим последствиям, применимы положения п. 6 указанного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г.

Содержащиеся в отзыве ответчика утверждения о том, что круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых обратился прокурор, не является неопределенным, нельзя признать состоятельными, поскольку прокурор обратился в защиту прав и интересов граждан, которые проживают в д. Подгорцы либо будут проживать в указанном населенном пункте в ближайшее время, а также граждан, пользующихся объектами социальной инфраструктуры, что как раз и характеризует весь круг данных граждан как неопределенный.

При этом в соответствии с положениями ст. 134 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам (в том числе по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника) преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поэтому доводы ответчика о невозможности получения оплаты с ООО «Коммунсервис» за поставленную электроэнергию, необоснованны.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в котельную по адресу: <адрес> обслуживаемую по договору аренды ООО «Коммунсервис», являются незаконными, поскольку отношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны нарушать права добросовестных абонентов, в связи с чем исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.19 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по прекращению подачи электроэнергии в котельную, расположенную по адресу: <адрес>, эксплуатируемую ООО «Коммунсервис», незаконными.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить подачу электроэнергии в данную котельную.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Марушевская Н.В.