Решение по делу № 33-13841/2013 от 25.10.2013

Судья Р.Р. Булатов Дело № 33-13841/13

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.А. Закиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.В. Прокопьева - И.А. Ибрагимова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Прокопьева Владислава Валентиновича к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского района Республики Татарстан, Вафину Ф.М. о восстановлении нарушенного права владения и пользования земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя В.В. Прокопьева - И.А. Ибрагимова об отмене решения суда, возражений представителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Г.А. Кадырметовой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании И.А. Ибрагимова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Прокопьев обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Ф.М. Вафину о восстановлении нарушенного права владения и пользования земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности предоставления ему в собственность равнозначного земельного участка общей площадью 600 кв.м. на территории г. Альметьевск Республики Татарстан.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан № 2576 от 29 декабря 2000 года ему предоставлен земельный участок <адрес> в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. В октябре 2001 года администрацией Альметьевского района Республики Татарстан и г. Альметьевска ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 28 мая 2012 года за ним зарегистрировано право пользования земельным участком. Однако выяснилось, что данный земельный участок администрацией Альметьевского района Республики Татарстан повторно предоставлен Р.М. Вафину под индивидуальное жилищное строительство. В Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 13 ноября 2012 года ему дан ответ о том, что по его заявлению рассматривается возможность изыскания равнозначного земельного участка, после чего ему будет направлено соответствующее письмо о дальнейшем оформлении. Вместе с тем до настоящего времени земельный участок ему так и не было предоставлен.

Представитель В.В. Прокопьева – И.А. Ибрагимов в суде первой инстанции исковые требования изменил и просил о восстановлении нарушенных прав истца путем взыскания в его пользу в солидарном порядке с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан убытков в размере 900000 рублей (л.д. 30).

Представители ответчиков исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Г.А. Кадырметова и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Г.Р. Гафиятулина иск не признали.

Ответчик Р.М. Вафин иск признал.

Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» - Л.Ф. Хабибуллина оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем В.В. Прокопьева - И.А. Ибрагимовым ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается о том, что суд не рассмотрел измененные исковые требования В.В. Прокопьева и не определил цену иска, чем нарушил положения части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Г.А. Кадырметова указывает на несостоятельность апелляционной жалобы и длительное (с 2000 года) бездействие истца в использовании предоставленного ему земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель В.В. Прокопьева - И.А. Ибрагимов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда по данному гражданскому делу.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Г.А. Кадырметова просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Р.М. Вафин и представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно и судом установлено, что постановлением Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска от 29 декабря 2000 года В.В. Прокопьеву предоставлен земельный участок <адрес> площадью 600 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование под строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома (л.д. 9).

Пунктом 7 данного постановления на В.В. Прокопьева возложена обязанность зарегистрировать права на земельный участок в Альметьевском филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

Однако В.В. Прокопьев строительство жилого дома на данном участке не осуществил.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес> за В.В. Прокопьевым зарегистрировано 28 мая 2012 года, что подтверждено свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18).

Так же установлено, что 26 октября 2007 года постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № 220 Р.М. Вафину был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 21).

26 апреля 2011 года постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № 1642 вышеуказанный земельный участок предоставлен Р.М. Вафину в собственность за плату (л.д. 23).

17 июня 2011 года за Р.М. Вафиным зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства право постоянного (бессрочного) пользования истца и право собственности ответчика на земельные участки, участниками процесса не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.В. Прокопьеву о взыскании убытков в связи с нарушением его прав на земельный участок, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение таковых истцу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда и принятым по данному гражданскому делу решением об отказе в удовлетворении иска, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Так Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не отказывала истцу В.В. Прокопьеву в изыскании для него равнозначного земельного участка, что видно из ответа председателя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Р.Г. Сафина (л.д. 16).

При таких данных, исковые требования В.В. Прокопьева о взыскании с ответчиков в его пользу убытков в связи с невозможностью выделения ему другого равнозначного земельного участка, являлись несостоятельными и удовлетворению не подлежали.

Кроме того, истцом не подтвержден размер причиненных ему убытков. Требование В.В. Прокопьева о взыскании в его пользу убытков в размере 900000 рублей является голословными и надлежащими доказательствами не подтверждено, о чем правильно указывал в своем решении суд первой инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что в собственность истца данный земельный участок не предоставлялся, поэтому В.В. Прокопьев не вправе требовать взыскания в свою пользу убытков в виде стоимости спорного имущества.

Кроме того, владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с положениями статей 264, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в постановлении Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска от 29 декабря 2000 года В.В. Прокопьеву право на взыскание стоимости предоставленного ему в пользование земельного участка не указано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел измененные исковые требования В.В. Прокопьева и не определил цену иска, чем нарушил положения части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Так из решения суда видно, что измененные исковые требования и доводы в их подтверждение являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены судом.

Нарушений части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, поскольку в данном случае истец изменил исковые требования, в то время как указанная часть данной статьи регулирует вопросы, связанные с предъявлением искового заявления в суд. Кроме того, в силу закона В.В. Прокопьев не освобожден от обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылался в иске, в том числе и размер убытков.

Учитывая вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям также правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу истца убытков.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.В. Прокопьева - И.А. Ибрагимова, без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении иска В.В. Прокопьева к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании в счет компенсации убытков в размере 900000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи