Решение по делу № 33-8522/2016 от 21.07.2016

Судья Этвеш К.Н. Дело № 33-8522/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Поповой Н.П., Блинова В.А., Гореловой Т.В., Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Секерина Н. А. – Кононова С. В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 мая 2016 года по делу

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кононову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кононовым С.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 887 438 рублей 72 копейки на срок по ДД.ММ.ГГ под 13% годовых с целью приобретения им автомобиля Chevrolet Captiva, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и Кононовым С.В. заключен договор о залоге ***-з01, согласно которому предметом залога является автомобиль Марка.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 900 191 рубль 91 копейка, в том числе остаток ссудной задолженности – 859 891 рубль 48 копеек, задолженность по плановым процентам – 32 304 рублей 16 копеек, задолженность по пени – 5 755 рублей 67 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу – 2 240 рублей 60 копеек (пени добровольно уменьшены банком на 90%), которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просило взыскать с Кононова С.В. задолженность по кредитному договору *** в размере 900 191 рубль 91 копейка, обратить взыскание на автомобиль Марка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

С Кононова С.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 900 191 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 201 рубль 92 копейки. Обращено взыскание на автомобиль Марка, принадлежащий Кононову С.В.

Представитель ответчика Кононова С.В. – Секерин Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы в качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что судом не установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Полагает, что редакция статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с 01 июля 2014 года, освобождает суд только от обязанности ставить на обсуждение сторон вопрос о начальной продажной стоимости движимого имущества, однако это не означает, что суд не должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества и отразить указанные обстоятельства в своем решении.

Выводы суда в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору неправомерны, поскольку судом не учтены конкретные обстоятельства дела, не отражены мотивы принятия решения, оставлено без внимания, что ответчик от выплаты кредита не отказывался, предпринимает меры к погашению кредита, просрочки по которому вызваны стечением трудных жизненных обстоятельств.

Полагает, что право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обоснованно размером причиненного ему ущерба. Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ВТБ 24 (ПАО) просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Кононов С.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 887 438 рублей 72 копейки под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался 25-го числа каждого месяца в счет возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими вносить платеж в размере 13 304 рубля 93 копейки.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором о залоге ***-з01 от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является автомобиль Марка, принадлежащий Кононову С.В.

Также при рассмотрении дела не оспаривался факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату полученных средств и размер исчисленной банком задолженности.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 900 191 рубль 91 копейка.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик нарушил сроки возврата кредита и допустил просроченную задолженность в результате стечения трудных жизненных обстоятельств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являются правовыми и сводятся к произвольному толкованию представителем ответчика закона, регулирующего спорные отношения, и условий договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует досрочному взысканию причитающихся сумм.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, что влечёт при получении кредита обязанность заёмщика предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

На основании изложенного, вывод суда о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту является законным и обоснованным. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в трудной жизненной ситуации и отсутствие возможности своевременно исполнять кредитные обязательства по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в части наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому в данной части в силу принципа диспозитивности решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения должен был установить начальную продажную цену объекта залога, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Кроме того, установление начальной продажной цены объекта залога не входило в предмет исковых требований банка.

С учетом изложенного, отсутствие в обжалуемом решении суда указания об установлении начальной продажной цены предмета залога является правильным и не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом судом учтены положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Исходя из того, что ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства ответчиком не оспаривается, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при разрешении спора установлено не было, действий, достаточных для погашения задолженности в полном объеме до вынесения решения Кононовым С.В. не предпринято оснований для отказа в обращении взыскания у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество ограничена только размером требования по обязательству, и не связано с размером причиненного истцу ущерба. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы отражают основанную на неверном толковании норм материального и процессуального права и не подтвержденную фактическими обстоятельствами правовую позицию по спору, которая не может быть принята судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

Безусловных оснований, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Секерина Н. А. – Кононова С. В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи