Решение по делу № 2-483/2015 от 29.04.2015

� � � � � � � � � � � � �                                         Дело №2-483/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1-Прудский районный суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой ФИО13.,

при секретаре Пастарнаковой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения ФИО1 к Юшиной ФИО16, Ивкину ФИО14 Ивкину ФИО15 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

                     Установил:

Администрация городского поселения ФИО1 обратилась к Юшиной ФИО17., Ивкину ФИО18., Ивкину ФИО19. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к Ушаковой ФИО20., Ушакову ФИО21., Ушаковой ФИО22. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Представитель администрации городского поселения ФИО1 <адрес> Соколова ФИО23 в судебном заседании поддержала требования иска, пояснив, что имеющуюся задолженность, которую Арбитражный суд ФИО1 <адрес> взыскал с администрации как собственника жилого помещения в пользу ООО «УК ФИО1» просит взыскать с нанимателей жилого помещения.

Ответчики Юшина ФИО24 Ивкин ФИО25., Ивкин ФИО26 – в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция возращена в суд, с отметкой по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

По адресу регистрации ответчиков судом направлялось судебное извещение которое возвращено в суд с отметкой: истек срок хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в порядке статьи 50 ГПК РФ, для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчиков назначен адвокат – Гончарова ФИО27

В судебном заседании адвокат Гончаров ФИО28. требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес> р.п. ФИО1 <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения ФИО1 <адрес>.

Ответчики занимают квартиру на условиях договора социального найма: Юшина ФИО29 зарегистрирована с 14.09.1982, Ивкин ФИО30.- с 02.03.2005, Ивкин ФИО31.- 17.02.1999.

Решением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> по делу №/14 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> в пользу ООО «УК ФИО1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 533 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 19 750 руб. 68 коп., которая погашена Администрацией.Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее –Кодекс), абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица ( часть 3 статьи 153 Кодекса).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения ( часть 2 статьи 153 Кодекса).

В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ответчики на условиях договора социального найма, заключенного с истцом, занимают жилое помещение и в силу указанных выше норм права обязаны самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей компании – ООО «УК ФИО1». Письменный текст договора социального найма, предусматривающий отличный от установленного законом порядка внесения платы нанимателем, в материалы не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникла обязанность внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в пользу истца. Каких- либо иных соглашений, предусматривающих право истца внесения платы за жилищно-коммунальные услуги от имени ответчика в пользу управляющей компании и обязанность ответчика возместить понесенные расходы, в материалы дела не представлено.

Истец основывает требования на положениях ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права неприменима к возникшим правоотношениям, поскольку регулирует деликтную ответственность виновного лица, причинившего вред. Возникшие между сторонами правоотношения основаны на договоре и регулируются Жилищным Кодексом РФ.

Кроме того, ответчики не принимали участия в рассмотрении дела арбитражным судом, решение которого представлено в качестве обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем, установленные решением арбитражного суда обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67,153,155 ЖК РФ, ст.678,1081 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения ФИО1 к Юшиной ФИО32, Ивкину ФИО33, Ивкину ФИО34 взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в ФИО1 областной суд через ФИО1-Прудский районный суд.

Председательствующий судья И.И.Перегудова                        

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ