Решение от 18.06.2014 по делу № 2-3169/2014 от 29.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                17 июня 2014 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Мусаевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/14 по иску Сурковой Н. П. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Суркова Н.П. в лице представителя по доверенности Воруковой М.Х. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета. Истец несколько раз обращался в банк за снятием денежных средств, однако денег на карте не оказалось, поскольку они были незаконно списаны без подтверждения посредством услуги «Мобильный банк».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки не представил. Ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что на основании заявления истца на получение дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ к карте Сбербанк-Maestro подключена услуга «Мобильный банк».

Посредством услуги «Мобильный банк» со счета истца были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (перевод на другую банковскую карту), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (оплата услуг связи).

Суркова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение Банка за снятием наличных. Однако средств на счете не оказалось. По ее заявлению о незаконном списании средств карта была заблокирована. Также ею было подано заявление о перевыпуске банковской карты.

Банковская карта была перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ г.

Посредством услуги «Мобильный банк» со счета истца были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> (оплата услуг связи) и <данные изъяты> (перевод на другую банковскую карту), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (оплата услуг связи) и <данные изъяты> (перевод на другую банковскую карту), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (оплата услуг связи) и <данные изъяты> (перевод на другую банковскую карту).

Суркова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение Банка за снятием наличных, где снова обнаружила списание денежных средств. По ее заявлению о незаконном списании средств карта была заблокирована, а также была заблокирована услуга «Мобильный банк». Также ею было подано заявление о перевыпуске банковской карты.

Банковская карта была перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ г.

Услуга «Мобильный банк» по заявлению Сурковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ была отключена.

Суркова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № претензия истца была признана обоснованной, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет карты.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование Сурковой Н.П. о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку до обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» возвратило денежные средства в размере <данные изъяты> на счет карты истца. Расчет суммы списанных средств истцом в размере <данные изъяты> ошибочен.

Требование Сурковой Н.П. о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки не применимы к спорным правоотношениям, поскольку Гражданским кодексом РФ установлены специальные правила.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требование Сурковой Н.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вследствие того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя банковских услуг, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% = <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении Суркова Н.П. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В возмещении указанных расходов следует отказать, поскольку доказательств несения этих расходов, а так же разумности размера оплаты услуг представителя не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░