Решение по делу № 22-5192/2014 от 03.07.2014

Судья Чеснокова Е.И.

№ 22-5192-2014 (1-132-2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 29 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Гагариной Л.В.,

судей Лоскутова С.М. и Соколовой С.С,

при секретаре Бачуриной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Баранцевой Е.А. по ее апелляционной жалобе на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 мая 2014 года, которым

Баранцева Е.А., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения осужденной Баранцевой Е.А., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранцева Е.А. признана виновной в покушениях на сбыт 0,160 г героина С. 8 июля 2009 года и 1,256 г героина Ш. 25 октября 2013 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта 22,901 г героина, изъятом у нее 25 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденная Баранцева Е.А. просит приговор в части ее осуждения за сбыт героина С. отменить в связи с непричастностью к преступлению, указывая, что обвинение основано на противоречивых доказательствах. Кроме того, полагая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении, а также об отсрочке отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребенка и состоянием беременности.

В возражениях государственный обвинитель Тенилина А.В. считает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в преступлениях, совершенных ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших верную оценку в приговоре.

Осужденная Баранцева Е.А. не признает факты сбыта героина С. и Ш., а хранение героина без цели сбыта не отрицает.

Так, свидетель С. в ходе предварительного следствия поясняла, что неоднократно приобретала героин у Баранцевой Е.А., в том числе 8 июля 2009 года в ходе «Проверочной закупки».

Из показаний свидетеля Ж. следует, что он видел как С. подошла к квартире осужденной, по возвращении оттуда выдала приобретенный у Баранцевой Е.А. героин.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 8 июля 2009 года С. поручено приобрести героин.

При личном досмотре в этот же день она выдала сверток с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании от 14 июля 2009 года, заключению эксперта от 25 февраля 2010 года, выданное С. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 0,160 г и 0,140 г, соответственно.

Из первоначальных показаний Ш., осужденного по приговору Лысьвенского городского суда от 10 февраля 2014 года за приобретение наркотических средств, следует, что он неоднократно покупал героин у Баранцевой Е.А., в том числе 25 октября 2013 года.

Свидетели К. и К1. видели как Ш. зашел в квартиру осужденной, при выходе оттуда они его задержали и изъяли сверток с порошкообразным веществом. В квартире Баранцевой Е.А. обнаружили героин.

При личном досмотре Ш. 25 октября 2013 года изъят сверток с веществом светлого цвета.

Из справки об исследовании от 30 октября 2013 года, заключения эксперта от 20 ноября 2013 года следует, что изъятое у Ш. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,256 г и 1,194 г, соответственно.

По заключениям эксперта от 6, 15 ноября 2013 года, порошкообразное вещество, изъятое из квартиры Баранцевой Е.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 18,199 и 4,291 г. Наслоения на вате, изъятой из той же квартиры, являются героином, массой 0,411 г, в высушенном до постоянного значения виде.

Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2014 года сравниваемые вещества, изъятые в ходе обыска у Баранцевой Е.А. и при личном досмотре Ш., ранее могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы зафиксированы телефонные переговоры осужденной по поводу сбыта героина с его приобретателями.

Таким образом, доводы осужденной о ее непричастности к сбыту наркотического средства опровергаются показаниями свидетелей С., Ж., Ш., К. и К1., заключением эксперта, подтвердившего общий источник происхождения героина изъятого у Баранцевой Е.А. и Ш., а также данными телефонных переговоров осужденной с приобретателями героина.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания указанных лиц в ходе предварительного следствия правдивыми и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с документами дела.

Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проведены сотрудниками Наркоконтроля в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», «Проверочная закупка» - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Неоднократность проведения оперативно-розыскных мероприятий обусловлена необходимостью изобличения, как сбытчика героина, так и его приобретателей.

В ходе «Проверочной закупки» зафиксирован факт сбыта Баранцевой Е.А. наркотических средств, а в ходе «Наблюдения» - незаконное приобретение Ш. героина у осужденной.

Сбыт героина осуществлен Баранцевой Е.А. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку до проведения оперативно-розыскных мероприятий она неоднократно сбывала наркотические средства, в том числе С. и Ш. При наблюдении сотрудниками Наркоконтроля за Ш., никаких действий, направленных на склонение осужденной к сбыту героина, ими не осуществлялось.

Юридическая квалификация действий Баранцевой Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Баранцевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Оснований для смягчения наказания осужденной, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает, как и для предоставления Баранцевой Е.А. отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 мая 2014 года в отношении Баранцевой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи