Решение по делу № 2-23/2015 (2-1821/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-23/2015 27 января 2015 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Бобина Е. В. к Шнайдер Л. Ф., Кулаковой Л. А. и Лаповой А. Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Бобин Е.В. обратился с иском к Шнайдер Л.Ф., Кулаковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а именно 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, р.п. *, ул. *, д.* после смерти отца Бобина В. Ф., умершего * 2001 года. В обоснование иска указал, что после смерти отца осталось недвижимое имущество -1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, р.п. *, ул. *, д.*, которая принадлежала его отцу на праве наследования после смерти его отца-Бобина Ф. А., умершего * 1976 года. Однако до настоящего времени ему не было известно о том, что у его отца есть наследственное имущество, которое осталось ему в наследство. Он не знал о принадлежащей ему доле, при жизни отец никогда не говорил о имеющейся у него доле в праве наследования по закону после смерти его отца Бобина Ф.А. О том, что у него есть доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в праве наследования по закону после смерти Бобина В.Ф. ему стало известно от Шнайдер Л.Ф., когда он вышел из мест лишения свободы, где отбывал наказание с * 2006 года по * 2014 года. Он обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома. Постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома в связи с пропуском наследником 6 месячного срока для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лапова А.Ф. привлечена судом в качестве соответчика.

Истец Бобин Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Улитина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики Шнайдер Л.Ф., Лапова А.Ф. и Кулакова Л.А. исковые требования не признали, указав, что истец знал о смерти Бобина В.Ф., он и его мать участвовали в похоронах, срок принятия наследства пропустил без уважительных причин, нет оснований для восстановления срока принятия наследства, о наследственной доле истец знал, мог через свою мать оформить свои права на долю.

Третье лицо нотариус нотариального округа Вельского района Архангельской области Кокорина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1, 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что истец Бобин Е. В. родился * года. Отцом его является Бобин В. Ф., матерью Бобина Т. А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от * 1977 года наследниками Бобина Ф. А., умершего * 1976 года являются: жена - Бобина Л. Н., сын - Бобин В. Ф., дочь- Бобина Л. Ф.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: одной второй доли жилого дома, находящегося в пос. * Вельского района Архангельской области, пер. *, под №*; 1/2 денежного вклада, находящегося на хранении в Государственной трудовой сберегательной кассе №* Вельского района по счету №* в сумме * руб. * коп. с причитающимися процентами.

Из справки администрации МО «Кулойское» следует, что на основании Закона Архангельской области от 23.09.2004 года №258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области», постановления Главы МО «Кулойское» №86 от 20 ноября 2006 года «Об утверждении геонимов на территории муниципального образования «Кулойское», в связи с упорядочиванием нумерации жилых домов и названия улиц в рп. *, почтовым адресом жилого дома Бобиной Л. Н., ранее значившегося: Архангельская область, Вельский район, пос. *, пер. *, д.* (свидетельство о праве собственности от *.1977 г.), согласно Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), считается адрес: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», рп. *, ул. *, д.*.

В установленном законом порядке Бобина Л.Н., Бобин В.Ф. и Бобина Л.Ф. вступили в наследство, в том числе на жилой дом по адресу рп. *, ул. *, д.*., их право было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию - БТИ Вельского района. За Бобиной Л.Н – 3\4 доли в праве общей долевой собственности, за Бобиным В.Ф. – 1\4, за Шнайдер (Бобиной) Л.Ф. -1\4.

* 2001 года Бобин В. Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Справкой администрации МО «Кулойское» подтверждается, что Бобин В. Ф. постоянно по день смерти проживал по адресу: рп. * Вельского района Архангельской области, ул. *, д.* одной семьей с Мамаевой Ю. А. и Поповой О. А..

Истец и его мать Басова Т.А., бывшая жена Бобина В.Ф, проживали в этом же поселке и узнали о смерти Бобина В.Ф. в этот же день. На день смерти Бобина В.Ф. его сын и истец Бобин Е.В. являлся несовершеннолетним, на день смерти отца ему исполнилось 12 полных лет. Истец и его мать Басовой Т.А. участвовали в похоронах Бобина В.Ф.

В установленном законом порядке и в установленный срок после смерти Бобина В.Ф. никто из наследников в наследство не вступил, в том числе его сын, истец по делу.

* 2011 года умерла Бобина Л.Н. После ее смерти в установленном законом порядке и в установленный срок вступили в наследство по завещанию и по закону ответчики Кулакова Л.А. и Шнайдер Л.Ф., которые зарегистрировал свое право в установленном законом порядке.

В наследственное имущество вошли 2 земельных участка, расположенные в пос. * и в МО «*», 1\2 доля на жилой дом по завещанию и 1\4 доля на жилой дом по закону по адресу: Архангельская область, Вельский район, рп. *, ул. *, д.*.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Вельский муниципальный район, МО «*», р.п. *, ул. *, д.* принадлежит на праве общей долевой собственности: Шнайдер Л.Ф.-3/8 доли, Кулаковой Л.А.-1/2 доля.

Таким образом, после смерти Бобина В.Ф. осталось без оформления право собственности 1\8 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом.

После смерти Бобина В.Ф. наследниками являются: истец Бобин Е.В.

Согласно пояснений лиц, участвующих в деле, после смерти отца истец знал о наследстве в виде доли в праве общей долевой собственности, при этом в 2012 году из мест лишения свободы через своего представителя и мать консультировался у юриста по поводу оформления наследственных прав, поскольку его отец в несовершеннолетнем возрасте подал заявление об отказе от наследства своего отца Бобина Ф.А., умершего * 1976 года (нотариально удостоверенное заявление от * 1976 г.).

* 2014 года истец Бобин Е.В., в лице своего представителя и матери Басовой Т.А., подал заявление о принятии наследства и выдачу ему свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с пропуском наследником шестимесячного срока для принятия наследства, * 2014 года нотариусом отказано в совершении нотариальных действий.

Таким образом, истец узнал об открытии наследства * 2001 года, однако в течение 13 лет в установленном законом срок и порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как лично, так и через своего законного представителя не обратился.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована правоспособность гражданина - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), возникающая с момента его рождения и прекращающаяся смертью.

Содержание правоспособности раскрыто в статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин в частности имеет право наследовать и завещать имущество.

Действительно, в соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста Бобина Е.В.

Несовершеннолетний возраст истца на момент смерти отца не может служить основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку мать несовершеннолетнего Бобина Т.А. в силу ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации являлась законным представителем несовершеннолетнего и выступала в защиту его прав и интересов.

Кроме того, по достижении совершеннолетнего возраста, 18 лет, то есть с 2006 года (более 8 лет) Бобин Е.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, куда он имел право обратиться, вне зависимости от того, имелись ли у него сведения о нахождении в собственности умершего отца какого-либо имущества. Однако указанные действия им совершены не были, ни одним из способов принятия наследства, определенные законом, в установленный срок истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах ссылка Бобина Е.В. на свой несовершеннолетний возраст, на момент смерти наследодателя, не может быть признана судом обоснованной.

Ссылка истца и его представителя на то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с ноября 2006 года по июнь 2014 года, на отсутствие материальных средств и на незнание закона также является не состоятельной, поскольку Бобин Е.В. мог действовать через представителя, оформив доверенность у начальника колонии или у нотариуса как в дальнейшем и поступил, выдав доверенность на имя своей матери Басовой Т.А.

Являясь наследником первой очереди по закону, истец, как он утверждает, обратился в суд в течение шести месяцев после того, когда ему стало известно о наследственном имуществе наследодателя Бобина В.Ф. Однако данное утверждение опровергается пояснениями лиц, участвующих в деле.

При этом Бобин Е.В. указал о том, что он не знал о наличии и составе наследуемого имущества, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформлял, данная ссылка является несостоятельной, поскольку не осведомленность наследника о наличии наследственного имущества сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако зная о захоронении отца, не осведомился в администрации МО «Кулойское» или в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о наличии какого-либо имущества, принадлежащего Бобину В.Ф.

При этом суд учитывает, что являясь, родным сыном наследодателя и наследником первой очереди, истец должен был проявить интерес к данному вопросу и своевременно узнать о составе наследственного имущества и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Истец, достоверно зная о смерти отца и о том, что является наследником первой очереди, с момента наступления совершеннолетия, будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, не имел никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, и принять решение о приобретении наследства, а также не было обстоятельств, связанных с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче заявления нотариусу о принятии наследства.

Истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности пришел к выводу, что наследник знал об открытии наследства, пропустил установленный законом срок без уважительных причин, с требованием о его восстановлении обратился по истечению шести месяцев достижения им совершеннолетия и поэтому не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Бобина Е. В. к Шнайдер Л. Ф., Кулаковой Л. А. и Лаповой А. Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин