Решение по делу № 2-7154/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-7154/2014 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи О.Ф.Мамуткиной, при секретаре судебного заседания С.А.Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова А.Ю. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по тем мотивам, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ним был заключен кредитный договор на сумму 501 922 руб. По договору за подключение к страхованию клиент уплачивает в ООО «СГ «Компаньон» страховую премию в размере 46 057 руб., и страховую премию в ООО СК «Факел» 110 865 руб. Страховые премии были перечислены страховщикам. В договор страхования страховщиком ООО СГ «Компаньон» без его согласия было включено условие о применении безусловной франшизы в размере 19 900 руб. Им была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных сумм. Указывает, что кредитный договор ему был навязан, он не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительным кредитный договор в части возложения обязанности по оплате страховой премии по договору страхования КАСКО «Хищение» «Ущерб» недействительным, обязать произвести перерасчет сумм основного долга и процентов по договору, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме 110 865 руб., по договору страхования 46 057 руб., неустойку в сумме 157 013 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Скворцов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Реализовал свое право на участие в судебном заседании в лице представителя Палейкиной С.В.

В судебном заседании представитель истца Палейкина С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА сроком действия на три года, поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

           Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. По электронной почте представитель Н.Н.Захарова представила возражения на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований Скворцова А.Ю.

           Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истец Скворцов А.Ю. просит признать недействительным кредитный договор в части возложения обязанности по оплате страховой премии по договору страхования КАСКО «Хищение» «Ущерб» недействительным, обязать произвести перерасчет сумм основного долга и процентов по договору, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме 110 865 руб., по договору страхования 46 057 руб., неустойку в сумме 157 013 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Палейкина С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Однако, решением от ДАТА Московского районного суда г. Чебоксары в удовлетворении требований Скворцова А.Ю. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», ООО Страховая компания «Факел», ООО «Страховая группа «Компаньон» о признании кредитного договора от ДАТА, договора страхования жизни и здоровья от ДАТА, договора страхования транспортного средства от ДАТА, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

ДАТА определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В том числе, обстоятельства дачи согласия Банку перечисления Скворцовым А.Ю. денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, в том числе 46 057 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису НОМЕР от ДАТА. в ООО СГ «Компаньон», а также 110 865 руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев согласно страховому сертификату НОМЕР от ДАТА. в ООО «Страховая компания «Факел», были исследованы в судебном заседании.

Правовая оценка указанным обстоятельствам, так и договору от ДАТА в целом дана в решении Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку требования истца Скворцова А.Ю. о признании кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии по договору страхования КАСКО «Хищение» «Ущерб», недействительным, являлись предметом спора по делу НОМЕР по иску Скворцова А.Ю. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», ООО Страховая компания «Факел», ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя, по которому решение вступило в законную силу, производство по делу полежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья                                                

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Скворцова А.Ю. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                 О.Ф.Мамуткина

Справка: Определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинники определения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-7154/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.