Решение по делу № 2-3902/2018 ~ М-1816/2018 от 12.04.2018

Дело №3902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                 г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Н. к В.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, признании задолженности подлежащей погашению за счет средств, полученных от реализации залогового имущества,

                                                 УСТАНОВИЛ:

истец М.Р.Н. (далее по тексту – истец, залогодержатель, М.Р.Н.) обратилась в суд с исковым заявлением к В.Д.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, залогодатель, Ш.Л.В.) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, признании задолженности подлежащей погашению за счет средств, полученных от реализации залогового имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Я.Е.А. и ответчиком В.Д.В. заключен договор займа, согласно которому Я.Е.А. предоставила ответчику в долг беспроцентный займ в размере 1 896 000 руб. на срок до <дата>, а ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячно, согласно графика, установленного договором займа. Сторонами согласовано, что при просрочке возврата основной суммы займа начисляется пеня в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога <номер> от <дата>, по которому в залог займодавцу передан принадлежащий ответчику объект недвижимости – двухкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 49,50 кв.м., этаж 3, местонахождение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>. Право залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014г. в п. 1.1. договора займа внесено следующее дополнение: «предоставляемый займ является целевым и предоставляется для целей заемщика: капитальный ремонт и переоборудование следующего объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 49,50 кв.м., этаж 3, местонахождение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащего заемщику».

В подтверждении получения денежных средств В.Д.В. выдана расписка от <дата>

<дата> Я.Е.А. уступила права требования к ответчику в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога истцу. Уступка оформлена договором уступки права требования от 27.03.2017г. Ответчик уведомлен об уступке права требования путем направления об этом письма почтовой службой. Ответчиком обязанности по договору займа выполняются ненадлежащим образом.

Во исполнение договора займа ответчик выплатил сумму в размере 144000 руб. за первые четыре месяца, т.е. за период с <дата> по <дата>, дальнейшие выплаты прекращены.

Истец М.Р.Н. указывает, что изложенные обстоятельства установлены Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>г., имеют в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу и значение, не подлежат доказыванию вновь, не подлежат оспариванию.

На основании ст.ст. 309, 310, 809, 811, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 50, 51, 55, 78 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» истец просит его исковые требования удовлетворить и взыскать с В.Д.В. задолженность по договору займа, в том числе, сумму задолженности по сумме займа за период с <дата> по <дата> в размере 816000 руб., сумму договорных пени, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 179 520 руб. с последующим начислением пени с <дата> до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорной пени в размере 0,25% в день от суммы долга. При подаче иска истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит судебным решением признать взысканную сумму подлежащей погашению из средств, полученных при реализации с публичных торгов заложенного имущества ответчика В.Д.В. – 2-х комнатной квартиры ( назначение: жилое, общая площадь 49,50 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. кадастровый (или условный) <номер>) - в соответствии и при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечена несовершеннолетняя В.В.Д., законным представителем которой является ответчик В.Д.В..

Истец М.Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца М.Р.Н.

Представитель истца М.Р.Н. - П.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик В.Д.В., действующий в своих интересах и интересах третьего лица В.В.Д., в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела указал, что денежные средства по договору займа уже взысканы в полном объеме решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, просит уменьшить взыскиваемую неустойку и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, действующего в своих интересах и интересах третьего лица, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

30.12.2014г. между Я.Е.А. и В.Д.В. заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого Я.Е.А. передала ответчику в заем денежные средства в размере 1 896 000 руб. на срок до <дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором займа. Предоставленный займ является беспроцентным.

Заем предоставляется займодавцем единовременно путем передачи наличных денежных средств не позднее 7-ми дней с даты заключения настоящего договора и договора залога, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Передача денежных средств оформляется рукописной распиской заемщика (2.1 договора займа).

Денежные средства в размере 1 896 000 руб. перечислены Я.Е.А. на банковский счет В.Д.В., открытый в ОАО «Альфа-Банк» <дата> и получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> Кроме того, В.Д.В. была выдана расписка от <дата> о получении суммы в размере 1 896 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между Я.Е.А. и В.Д.В. заключен договор залога <номер> от <дата>, по которому в залог займодавцу передан принадлежащий ответчику объект недвижимости – двухкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 49,50 кв.м., этаж 3, местонахождение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>

Указанная квартира находится в собственности залогодателя (п.1.2.1 договора займа, п. 3.1 договора залога).

В соответствии с п. 2 договора залога начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 1 896 000 руб.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации <номер>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда, В.Д.В. является собственником двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 49,50 кв.м., этаж 3, местонахождение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>

На основании договора уступки прав требования от <дата> Я.Е.А. уступила М.Р.Н. права займодавца и залогодержателя по заключенным с ответчиком В.Д.В. договору займа от <дата>, дополнительному соглашению от <дата> и договору залога <номер> от <дата>. Согласно сведениям, полученным с официального сайта почты России В.Д.В. уклонился от получения уведомления об уступке прав требования.

Заем должен быть возвращен заемщиком до <дата> в установленном договором порядке. Выплата производится в наличной форме (п. 2.2 договора займа).

При нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,25% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора займа).

По состоянию на <дата> по договору займа В.Д.В. в счет погашения суммы долга передал Я.Е.А. за период с <дата> по <дата> 144 000 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

С <дата> в установленные договором займа сроки ответчиком В.Д.В. оплата суммы займа не производится, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, нее подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию участвующими лицами.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, постановлено:

исковое заявление М.Р.Н. к В.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с В.Д.В. в пользу М.Р.Н. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 938 176 руб. 64 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 936 000 руб. 00 коп.,

- пени на основной долг в размере 2 176 руб. 64 коп.,

Взыскивать с В.Д.В. в пользу М.Р.Н. пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга 936 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Взыскать с В.Д.В. в пользу М.Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с В.Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 806 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от <дата> и договору залога <номер> от <дата>, заключенным с В.Д.В., имущество – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 49,50 кв.м., этаж 3, местонахождение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащая В.Д.В..

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 896 000 руб. 00 коп.

Исковые требования М.Р.Н. к В.Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 30.12.2014 г., согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 896 000 руб. на срок до 14.01.2018 г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 1 896 000 руб. перечислены Я.Е.А. на банковский счет В.Д.В., открытый в ОАО «Альфа-Банк» <дата> и получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> Кроме того, В.Д.В. была выдана расписка от <дата> о получении суммы в размере 1 896 000 руб.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что <дата> между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору займодавец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными Я.Е.А., свои обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик В.Д.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным В.Д.В. не заявлял.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договора уступки прав требования от <дата> Я.Е.А. уступила М.Р.Н. права займодавца и залогодержателя по заключенным с ответчиком В.Д.В. договору займа, дополнительному соглашению к договору займа и договору залога от <дата>.

Согласно п. 2.5 договора займа стороны согласовали, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. В связи с чем, согласие В.Д.В. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному <дата> с В.Д.В., перешло в порядке уступки требования истцу М.Р.Н., в связи с чем, истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы просроченных платежей по основному долгу, подлежавших выплате ответчиком в период с <дата> по <дата> в размере 816 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>г., постановлено взыскать с В.Д.В. в пользу М.Р.Н. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию и подлежавших выплате на <дата> в размере 936 000 руб. 00 коп. Взыскание суммы, подлежавшей выплате в соответствии с графиком договора займа от 30.12.2014г. после <дата>г. предметом рассмотрения не являлось, возражения ответчика в этой части являются не обоснованными.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт не исполнения договорных обязательств, материалы дела доказательств в подтверждение того, что В.Д.В. надлежащим образом исполнены свои обязательства перед истцом, не содержат.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с В.Д.В. задолженности по договору займа по основному долгу за период с <дата> по <дата> являются обоснованными.

Истец просит взыскать с В.Д.В. сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 816 000 руб.

Расчет задолженности по договору займа по основному долгу, произведенный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору займа. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из п. 3.1 договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,25% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требование о взыскании пени за несвоевременный возврат основной суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 179 520 руб. с последующим начислением пени с <дата> до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорной пени в размере 0,25% в день от суммы долга..

Расчет неустойки за просрочку уплаты суммы займа, произведенный истцом по состоянию на <дата> судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что должником является гражданин - ответчик В.Д.В., в связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд применяет правила ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку размер неустойки за несвоевременный возврат основной суммы займа за каждый день просрочки составляет 0,25% в день, то есть 91,25% годовых, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательства явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату заемных средств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, обеспечения исполнения основного обязательства залогом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки, как за несвоевременный возврат основной суммы займа, на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из размера 8,25% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 15.01.2018 по 12.04.2018, так и с 15.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит изменению с учетом ст. 333 ГК РФ путем снижения процентной ставки неустойки до 8,25% годовых.

неустойка за просрочку уплаты суммы займа

период с 15.01.2018 по 12.04.2018 (88 дн.):

816 000 руб. х 8,25%/365 х 88 дн. = 16 230,58 руб.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат основной суммы займа по состоянию на 12 апреля 2018 года в размере 16 230,58 руб., исчисленной по ставке 8,25% годовых от суммы долга, с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 13 апреля 2018 года.

Разрешая требования истца о признании взысканной суммы подлежащей погашению из средств, полученных при реализации с публичных торгов заложенного имущества ответчика В.Д.В. – 2-х комнатной квартиры ( назначение: жилое, общая площадь 49,50 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. кадастровый (или условный) <номер>) - в соответствии и при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившего в законную силу 07 марта 2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между Я.Е.А. и В.Д.В. заключен договор залога <номер> от <дата>, по которому в залог займодавцу передан принадлежащий ответчику объект недвижимости – двухкомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 49,50 кв.м., этаж 3, местонахождение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Указанная квартира находится в собственности залогодателя.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации <номер>

Договор залога от <дата>, заключенный между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора указанный договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора залога В.Д.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными ответчик не заявлял.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>г., постановлено обратить взыскание на заложенное по договору займа от <дата> и договору залога <номер> от <дата>, заключенным с В.Д.В., имущество – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 49,50 кв.м., этаж 3, местонахождение объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащая В.Д.В.. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 896 000 руб. 00 коп.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В связи с этим, суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование о признании взысканной суммы подлежащей погашению из средств, полученных при реализации с публичных торгов заложенного имущества ответчика В.Д.В. – 2-х комнатной квартиры (назначение: жилое, общая площадь 49,50 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. кадастровый (или условный) <номер>) - в соответствии и при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию с В.Д.В. в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика В.Д.В. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 11297,43 руб. (в том числе 300 руб. – за удовлетворение неимущественного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Р.Н. к В.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, признании взысканной суммы подлежащей погашению из средств, полученных при реализации с публичных торгов заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с В.Д.В. в пользу М.Р.Н. задолженность по договору займа от 30.12.2014 г. по состоянию на 12 апреля 2018 года в размере 832230 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 816 000 руб. 00 коп.,

- пени на основной долг в размере 16 230 руб. 58 коп.,

Взыскивать с В.Д.В. в пользу М.Р.Н. пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга 816 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 13 апреля 2018 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с В.Д.В. в пользу М.Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с В.Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11297,43 руб.

Признать взысканную с ответчика В.Д.В. сумму подлежащей погашению из средств, полученных при реализации с публичных торгов заложенного имущества ответчика В.Д.В. – 2-х комнатной квартиры ( назначение: жилое, общая площадь 49,50 кв. м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. кадастровый (или условный) <номер>) - в соответствии и при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер>, вступившего в законную силу 07 марта 2018 г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2018 года.

Председательствующий судья:                         М.В. Шахтин