Решение по делу № 5-675/2013 от 15.11.2013

Дело № 5-675\13 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

16.12.2013г.                                г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.

С участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении С

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Красильникова А. С., (дата обезличена) Рождения, проживающего в (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена). в 13 ч. 45 мин по адресу г(адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением Красильникова А.С. и автомобиля (данные обезличены) под управлением Х в ходе которого автомобили получили механические повреждения.

    По данному факту (дата обезличена) должностным лицом ИАЗ ОБ ДПС С было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    В результате проведенного расследования установлено, что (дата обезличена). в 13 ч. 45 мин по адресу (адрес обезличен) водитель Красильников А.С. управляя транспортным средством (данные обезличены) нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ совершив выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. О чем 15.10.2013г. в 11ч. 30 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС старшим лейтенантом полиции С был составлен протокол (номер обезличен) в отношении Красильникова А.С..

Красильников А.С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Красильникова А.С.

Должностное лицо ГИБДД С суду пояснил, что (дата обезличена). в его производство поступил материал о столкновении двух транспортных средств: автомобиля (данные обезличены) под управлением Красильникова А.С. и автомобиля (данные обезличены) под управлением Х

В рамках административного расследования им были опрошены свидетели и участники ТДП в результате чего установлено, что водитель Красильников А.С. управляя автомобилем Порш совершил выезд на полосу встречного движения для совершения обгона, на дороге имеющей 4 полосы движения где и совершил столкновение с автомобилем Фолксваген. Красильников А.С. от явки на рассмотрение дела уклонился будучи извещенным телеграммой в связи с чем протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Красильникова А.С. был составлен без его участия.

Исследовав представленные материалы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.В соответствие с п. 9.2 ПДД РФ На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). в 13 ч. 45 мин по адресу (адрес обезличен) водитель Красильников А.С. управляя транспортным средством (данные обезличены) нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ совершив выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения., совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Вина Красильникова А.С. подтверждается представленными в суд доказательствами : протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) объяснениями свидетелей Л, Г, З, Ю, потерпевшего Х согласно которых автомобиль Порш Кайен, вслед за автомобилем со включенными спецсигналами, который имел право преимущественного проезда, выехал на полосу встречного движения и стал пересекать перекресток на запрещающий сигнал светофора где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген двигавшемся во встречном направлении. Показаниями должностного лица С данными в судебном заседании.

Оценив представленный доказательства в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признал их допустимыми и достоверными, лишенными противоречий и взаимно дополняющих друг друга. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД ГИБДД в соответствие с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд находит вину Красильникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной. Красильников А.С. подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения и нет препятствий к его назначению.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершенеие правонарушение впервые), и наличия отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел    необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Красильникова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.( пять тысяч руб.)

    Штраф вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:                    подпись

Копия верна

Судья:     С.А. Азова

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле № 5-675/13