Решение от 03.12.2015 по делу № 2-1167/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., с участием представителя истца Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Темыргалееву <данные изъяты> и Тихонову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭС» обратилось в суд с иском к Темыргалееву Н.С. и Тихонову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что Темыргалеев Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении истца. Ответчик Тихонов И.В. как член семьи собственника жилья значится зарегистрированным по данному адресу. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30-31, 153-158 ЖК РФ, п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам иска. Вместе с тем, просила перераспределить долг между ответчиками с учетом даты регистрации Тихонова И.В. в принадлежащей Темыргалееву Н.С. квартире. Также пояснила, что после предъявления иска в суд ответчиками полностью или частично долг не погашен. Просила иск удовлетворить и взыскать с Темыргалеева Н.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; солидарно с обоих ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Темыргалеев Н.С. и Тихонов И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 27-28, 31, 32, 33-37). В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ЖЭС» выбрано управляющей организацией <адрес>, следовательно, по смыслу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ООО «ЖЭС» вправе предъявлять к ответчикам иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7, 9-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме принадлежит на праве собственности Темыргалееву Н.С. (л.д. 13).

Собственник жилья по данному адресу не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту пребывания зарегистрирован Тихонов И.В. в качестве члена его семьи (л.д. 14, 31).

В соответствии со ст. 30-31, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилья и дееспособные члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилья.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия между ответчиками каких-либо соглашений суду не представлены, следовательно, ответчик Тихонов И.В. как член семьи собственника жилья несет солидарную с Темыргалеевым Н.С. ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с даты регистрации по данному адресу по месту жительства.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Установленные законом обязанности ответчики не выполняли, согласно расчетам задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации Тихонова И.В. по данному адресу) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 15-20, 39, 40, 41). Указанное в расчетах начисление судом проверено и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорено и какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Из дела следует, что истцом предпринимались меры для извещения ответчиков о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 21-22).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сведения о реализации ответчиком права на перерасчет платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в деле отсутствуют, что не препятствует ответчику Темыргалееву Н.С. обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете долга в случае его отсутствия по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что задолженность частично подлежит взысканию с Темыргалеева Н.С. за период до регистрации в квартире ответчика Тихонова И.В., а с момента регистрации последнего по месту жительства – солидарно с обоих ответчиков согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку с Темыргалеева Н.С. подлежит взысканию <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от цены иска, то соответственно с него надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в остальной части по требованиям о солидарном взыскании с обоих ответчиков <данные изъяты>. государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскивается с Темыргалеева Н.С. и Тихонова И.В. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░