Решение по делу № А32-24932/2008 от 23.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул.Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        Дело №  А32-24932/08-09-59/14-4АЖ

23 января 2009 года 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи        Гонзус И.П.

 при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Ткаченко Виктора Ивановича, ст. Ленинградская (наименование заявителя)

к Административной комиссии при администрации Ленинградского сельского поселения, ст. Ленинградская  (наименование ответчика)

об отмене постановления от 24.10.2008 года

при участии в заседании

от заявителя:  Бакуменко Н.Ф. – представителя

от ответчика: Марарь А.В. – представителя  

У С Т А Н О В И Л:

        Заявлено требование об отмене постановления Административной комиссии при администрации Ленинградского сельского поселения от 24.10.2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 года  № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон  № 608-КЗ) в виде штрафа в сумме 40000 рублей.  

       Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

        Свою позицию заявитель мотивировал тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ, так как на момент проверки у заявителя имелись все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Закон № 259-ФЗ).

       Обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации Ленинградского сельского поселения от 24.10.2008 года.

       Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок восстановлению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из  части 1 статьи  47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

        Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности  указанный срок  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

        Таким образом, закон не требует подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование.

       Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свою позицию ответчик мотивировал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ подтверждается материалами дела. Также ответчик указал, что на момент проверки у заявителя отсутствовали удостоверение соответствия, договор на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническим осмотрам транспортных средств с предприятием, обладающим необходимой базой, договора на оказание услуг по предрейсовому (послерейсовому) осмотру водителей таксомоторов индивидуального пользования между заявителем и учреждением здравоохранения.

      Исследовав материалы дела, и ознакомившись с доводами  сторон, суд установил.

      Ткаченко Виктор Иванович, 24.12.1961 года рождения, уроженец ст. Ленинградской, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинградского района Краснодарского края 26.08.2002 года № 6333, состоит на учете в ИФНС России по Ленинградскому району за основным государственным регистрационным номером 304234133900212, ИНН 234100670392, зарегистрирован по адресу: ст. Ленинградская,                         ул. Школьная, 65.

       Инспектором ОБПСПРИАЗ ОВД по Ленинградскому району, лейтенантом милиции Сударь П.П. 02.10.2008 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 074635, в котором указано, что заявитель 02.10.2008 года в 18 часов 00 минут в ст. Ленинградской по ул. Жлобы, возле магазина «Зенит» занимался оказанием услуг по перевозке пассажиров таксомотором индивидуального пользования марки ВАЗ 21099, государственный номер М 119 МВ 93 по цене 70 рублей за проезд в одну сторону в пределах             ст. Ленинградской  без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов.  В протоколе действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ. Протокол подписан должностным лицом ОВД по Ленинградскому району и заявителем, которому под роспись вручена копия протокола.

       Заявителем, по факту выявленных правонарушений 02.10.2008 года даны письменные объяснения, согласно которым заявителем признается факт оказание им услуг по перевозке пассажиров таксомотором индивидуального пользования.

      Материалы административного дела направлены в адрес ответчика для рассмотрения.

      Определением от 14.10.2008 года рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 24.10.2008 года, копия определения направлена в адрес заявителя по почте, который получил копию определения 17.10.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 35374003042883 от 17.10.2008 года.

      Административной комиссией при администрации Ленинградского сельского поселения в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом, 24.10.2008 года рассмотрены материалы административного дела, в результате чего вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 6.4 КоАП РФ назначения административного наказания виде штрафа в сумме 40000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте.

      Не согласившись, с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

      Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

      В соответствии со статьей 11.3 Закона № 608-КЗ административные комиссии – постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные осуществлять на основании пункта 5 указанной статьи подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным законом и совершенных на территории соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения.

      Административные комиссии могут быть созданы в городских и сельских округах муниципальных образований.

      В Законе Краснодарского края от 27.03.2007 года № 1217-КЗ (далее Закон № 1217-КЗ) указано, что настоящий Закон Краснодарского края упорядочивает отношения, связанные с организацией обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае, и призван обеспечить здоровую конкуренцию среди перевозчиков на рынке транспортных услуг, оказываемых населению, безопасность пассажирских таксомоторных перевозок, а также наиболее полное, качественное и комфортное обеспечение населения таксомоторными перевозками.

        Согласно статье 1 Закона № 1217-КЗ таксомотор индивидуального пользования - оборудованное и сертифицированное на территории Российской Федерации автотранспортное средство, относящееся к категории "В", используемое на коммерческой основе для осуществления перевозки пассажиров и ручной клади (багажа) с наибольшими удобствами.

       Таксомоторные перевозки - платные перевозки пассажиров и ручной клади (багажа) таксомоторами индивидуального пользования, осуществляемые на основании заключения публичного договора, а также услуги, связанные с предварительным приемом от населения заказов на таксомоторные перевозки.

       Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие таксомоторные перевозки.

       Пунктом 1 статьи 3 Закона № 1217-КЗ предусмотрено, что транспортное обслуживание населения таксомоторными перевозками на территории муниципальных образований осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, имеющими действующее удостоверение соответствия, выданное уполномоченным органом местного самоуправления.

       Как указано в части 1 статьи 6 Закона № 1217-КЗ перевозчики должны иметь следующие документы:

1) свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица;

2) документы, подтверждающие право собственности владельца автотранспорта на принадлежащие ему транспортные средства или право пользования транспортными средствами;

3) удостоверение соответствия;

4) свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств или договор с оператором, оказывающим услуги подвижной радиосвязи (в случае использования средств связи для обеспечения пассажирских перевозок);

5) документ, подтверждающий наличие производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базы, или договор на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническим осмотрам транспортных средств с предприятием, обладающим необходимой базой;

6) документ, подтверждающий прохождение медицинскими работниками перевозчика специального обучения, или договор на оказание услуг по предрейсовому (послерейсовому) осмотру водителей таксомоторов индивидуального пользования между организацией и учреждением здравоохранения.

         В пункте 1 статьи 10 Закона № 1217-КЗ указано, что за нарушение настоящего Закона перевозчики и водители таксомоторов индивидуального пользования несут ответственность в установленном действующим законодательством порядке.

         В соответствии с частью 3 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения либо таксомоторами индивидуального пользования без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

        Факт оказания заявителем на момент проверки услуг по перевозке пассажиров таксомотором индивидуального пользования марки ВАЗ 21099, государственный номер М119МВ 93 по цене 70 рублей в одну сторону в пределах территории  ст. Ленинградской подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

        Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Краснодарского края перевозку пассажиров таксомоторами индивидуального пользования обязаны соблюдать требования Закона № 1217-КЗ. 

        Доводы заявителя о том, что при осуществлении  на территории Краснодарского края деятельности по перевозке пассажиров  таксомоторами индивидуального пользования следует руководствоваться требованиями Закона № 259-ФЗ, а дополнительные требования, предусмотренные Законом № 1217-КЗ, и не содержащиеся в Законе № 259-ФЗ не являются обязательными для исполнения, так как  федеральный закон, в частности № 259-ФЗ, имеет большую юридическую силу по отношению к закону субъекта Российской Федерации, в частности № 1217-КЗ, являются необоснованными и подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

       Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона № 259-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       В пункте 2 вышеуказанной статьи указано, что настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

      Пунктами 1-3 статьи 31 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

      Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

      Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

      Таким образом, Закон № 259-ФЗ определяет общие условия перевозки пассажиров и багажа, в том числе легковыми такси, однако не содержит конкретных требований к перевозчикам пассажиров и грузов таксомоторами индивидуального пользования, к водителям таксомоторов, а также требования к самим таксомоторам, которые содержатся в Законе № 1217-КЗ.

      Необходимо указать, что отношения, регулируемые Законом № 1217-КЗ, носят административно-правовой характер, следовательно, не регулируются нормами гражданского законодательства. Поэтому, субъект Российской Федерации вправе принимать акт, регулирующий вопросы организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования.

      Вопросы организации транспортного обслуживания населения таксомоторами не отнесены к ведению Российской Федерации, либо совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и согласно части 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации в этом случае субъект осуществляет собственное правовое  регулирование.

      Закон № 1217-КЗ упорядочивает отношения связанные с организацией обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования и призван обеспечить, в частности, безопасность пассажирских таксомоторных перевозок.

       Таким образом, требования к перевозчикам пассажиров таксомоторами индивидуального пользования, к водителям таксомоторов, а также требования к самим таксомоторам, предусмотренные Законом № 1217-КЗ не противоречат требованиям Закон № 259-ФЗ, и являются обязательными для соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров таксомоторами индивидуального пользования на территории Краснодарского края.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1  КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

       В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       Как указано в статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

       В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

       На основании пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

       Согласно части 2 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

       Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

       В описательной части протокола об административном правонарушении № 074635 от 02.10.2008 года, а также оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности  указано, что заявитель 02.10.2008 года в 18 часов 00 минут в ст. Ленинградской по ул. Жлобы, возле магазина «Зенит» занимался оказанием услуг по перевозке пассажиров таксомотором индивидуального пользования марки ВАЗ 21099, государственный номер М 119 МВ 93 по цене 70 рублей за проезд в одну сторону в пределах ст. Ленинградской  без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов, однако, ни в протоколе ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно документы предусмотренные, законодательством Краснодарского края отсутствовали у заявителя на момент проверки, а также не указаны реквизиты закона Краснодарского края, который предусматривает наличие у перевозчиков конкретных документов. Таким образом, в вышеуказанных процессуальных документах не полностью изложено событие административного правонарушения, выявленное при проведении проверки, что исключает выводы ответчика о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.4 Закона                  № 608-КЗ, поскольку из содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений невозможно установить какие именно документы отсутствовали у заявителя, каким нормативным правовым актом Краснодарского края предусмотрено наличие у перевозчиков таких документов.

       Также необходимо указать, что в порядке статьи 29.1 КоАП РФ административный орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан                         выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

       В связи с вышеизложенным, суд считает, что допущенные процессуальные нарушения при составлен протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления носят существенный характер, и возможность их устранения в рамках рассмотрения данного дела отсутствует.

       Следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ и ему назначено административное наказание виде штрафа в сумме 40000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемогорешения полностью или в части либо об изменении решения.

          При таких обстоятельствах, требования заявителя об отмене постановления Административной комиссии при администрации Ленинградского сельского поселения от 24.10.2008 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.4. Закон № 608-КЗ в виде штрафа в сумме 40000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 26.2,  28.2, 29.1, 29.7, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 6.4 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и статьями  2, 9, 64, 65, 167-170, 176, 207 - 211, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Ткаченко Виктора Ивановича о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации Ленинградского сельского поселения от 24.10.2008 года удовлетворить.

         Восстановить Ткаченко Виктору Ивановичу срок на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации Ленинградского сельского поселения от 24.10.2008 года.

Признать незаконным постановление Административной комиссии при администрации Ленинградского сельского поселения от 24.10.2008 года о привлечении Ткаченко Виктора Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначения административного наказания виде штрафа в сумме 40000 рублей и отменит его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                              И.П.Гонзус