Решение по делу № 2а-778/2016 ~ М-724/2016 от 04.07.2016

№ 2а-778/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                            12 июля 2016 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а -778/2016 по административному исковому заявлению Коханова <данные изъяты> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Коханов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Мирхалиловой Л.Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Мирхалилову Л.Р. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Мирхалиловой Л.Р. в удовлетворении ходатайства Коханова А.Н. о разъяснении требования судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования и выдаче заверенной копии исполнительного листа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Мирхалилову Л.Р. разъяснить требования судебного пристава-исполнителя, разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства путем фотографирования и выдать заверенную копию исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа об обращении в доход государства вещественных доказательств – <данные изъяты>., хранящихся на площадке <адрес>, и о передаче <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», в отношении должника Коханова А.Н. Полагает, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, поскольку приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области на него не возлагалась по передаче имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства незаконно налагает на истца обязанности, невыполнение которых влечет ответственность. Считает, что также в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан порядок его обжалования, что нарушает право истца на обжалование указанного постановления. Ссылается на незаконность отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче копий заверенных документов.

Ссылаясь на п.4. ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец Коханов А.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мирхалилова Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без проведения устного судебного разбирательства, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в суд не явились.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, копию исполнительного производства №-ИП, информацию судебного пристава-исполнителя Мирхалиловой Л.Р. о ходе исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам:

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Приговором Ялуторовского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) Коханов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором постановлено: вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся на площадке <адрес> обратить в доход государства, <данные изъяты> передать АО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области на основании вышеуказанного приговора, предмет исполнения – вещественные доказательства: <данные изъяты>., хранящиеся на площадке <адрес> обратить в доход государства, <данные изъяты> передать АО «<данные изъяты>», взыскателем указано УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области), должником - Коханов А.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист направлен для исполнения Ялуторовским районным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Виды исполнительных документов перечислены в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 к ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, согласно ч. 5 ст. 30 - без заявления взыскателя, когда исполнительный лист судебному приставу-исполнителю направляет суд.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист предъявлен в срок, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"; отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые установлены в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"; содержит все необходимые реквизиты; исполнительный лист оформлен надлежащим образом, подписан судьей и заверен гербовой печатью.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Мирхалилова Л.Р., действуя в рамках полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство. Основания, исчерпывающий перечень которых, содержится в ст. 31 названного закона для отказа в возбуждении исполнительного производства - отсутствуют. В связи с изложенным, требования истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства Коханова А.Н. о разъяснении требования судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования и выдаче заверенной копии исполнительного листа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя разъяснить требования судебного пристава-исполнителя, разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства путем фотографирования и выдать заверенную копию исполнительного листа, суд руководствуется следующим:

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что истец 23.06.2016 года обратился с ходатайством о разъяснении требования судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копии исполнительного листа.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Согласно ст. 15 названного закона сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, если законом не установлено иное.

Следовательно, десятидневный срок для рассмотрения ходатайства Коханова А.Н. начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ (дату поступления административного искового заявления в суд) не истек.

Кроме того из смысла положений ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п. 1.3. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 года № 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Как следует из содержания ходатайства Коханова А.Н. по результатам его рассмотрения не требуется принятие процессуального решения в виде постановления, следовательно, оно подлежит рассмотрению согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок, который также, на день обращения истца в суд не истек.

Кроме того, согласно информации судебного пристава-исполнителя в отношении Коханова А.Н. требования выставлены не были, права и свободы не ограничены, ходатайство должника подлежит рассмотрению в 30-дневный срок.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом, ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суду не представлено доказательств того, судебный пристав-исполнитель отказала истцу в удовлетворении ходатайства и тем самым нарушила его права как стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства Коханова А.Н. о разъяснении требования судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования и выдаче заверенной копии исполнительного листа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя разъяснить требования судебного пристава-исполнителя, разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства путем фотографирования и выдать заверенную копию исполнительного листа, не имеется.

Согласно ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Как следует из копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, <данные изъяты> перевезены с места хранения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-778/2016 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>