Решение по делу № 2-468/2012 от 18.06.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-468/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                       18 июня 2012 года

Мировой судья   судебного участка №2 Селенгинского района РБ Игумнова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ, при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН по РБ к Патрошенко Ф.А.1 о возмещении материального ущерба,                                                                    

УСТАНОВИЛ:

            ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН по РБ обратилось в суд с иском к Патрошенко Ф.А.1 о возмещении  материального ущерба в сумме 95 руб., мотивируя тем, что <ДАТА2> при этапировании Патрошенко Ф.А.1  выявлена недостача выданного ему  имущества,  простыни  в количестве 1 шт.,   ущерб составил 95 руб.

            В судебном заседании представитель  истца  по доверенности   <ФИО2> отсутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

            Ответчик  Патрошенко Ф.А.1 в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.  Был допрошен по предъявленному иску судебным поручением. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в  его отсутствие.

           Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельство причинения материального вреда истцу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. надлежаще подтверждается представленными истцом материалами дела.

           Так,  согласно рапорту начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <ФИО3> <ДАТА2> при вечерней проверке у  Патрошенко Ф.А.1  выявлена недостача  выданного ему  имущества,  простыни  в количестве 1 шт.  Согласно  бухгалтерской справке стоимость вещевого имущества составляет 95 руб. Согласно акту от <ДАТА2> Патрошенко Ф.А.1  отказался от дачи письменного объяснения по факту порчи имущества и  добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

Таким образом,  сумма причиненного материального ущерба в размере 95 руб.,  подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

             Иск ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН по РБ удовлетворить.

             Взыскать с Патрошенко Ф.А.1 в пользу ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН по РБ в возмещение материального ущерба 95 (девяносто пять) руб.

  Взыскать с Патрошенко Ф.А.1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 400 руб.  (четыреста рублей).

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Мировой судья                                                                   Е.В. Игумнова

ВЕРНО: