Решение по делу № 2-4362/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Котову М. К. о взыскании убытков,

установил:

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Котову М.К. о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования в размере 68876,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2266,28 руб.

В обоснование иска указано, что истцом застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению страхового случая – умышленное повреждение Котовым М.К. застрахованного автомобиля, истец, как страховщик, оплатил ремонт поврежденного автомобиля на сумму 68876,06 руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61476,06 руб., стоимость услуг оценщика 7400 руб.. В возбуждении уголовного дела в отношении Котова М.К. был отказано за отсутствием состава преступления, вину в совершении противоправных действий ответчик признал. Истец просит взыскать выплаченные денежные средства с причинителя вреда.

Представитель АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопреемник ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») в судебное заседание не явился, извещен (л.д.104).

Ответчик Котов М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.104).

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <данные изъяты> на дороге возникла спорная ситуация между водителями автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Б.С.А. и водителем автомобиля <данные изъяты>, под управлением Котова М.К.. Впоследствии Котовым М.К. были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>: оторван передний государственный регистрационный знак, повреждены капот, лобовое стекло.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 116, ст. 167, ст. 213, 325.1 УК РФ в отношении Котова М.К. за отсутствием состава преступления (л.д.60-61).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что Котов М.К. вину признал в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> поскольку не мог контролировать свой гнев.

Установленные судом обстоятельства, в том числе вина Котова М.К., подтверждаются материалом КУСП № по заявлению Б.С.А. (л.д.54-89).

Между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Б.С.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Программа страхования «Эконом». Страховая сумма составила 583125 руб. (л.д. 9 копия полиса).

Согласно отчёту <данные изъяты>» № стоимость ущерба и восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 67332,46 руб., с учетом износа 61476,06 руб. (л.д.27-40).

В результате указанного повреждения автомобиля истец выплатил страховое возмещение по вышеуказанному договору в размере 74732,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составил 61476,06 руб. (л.д.31 оборот). Расходы по оценке составили 7400 руб. (л.д.27).

    В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика следует взыскать сумму в размере <данные изъяты>), оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    иск АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Котову М. К. удовлетворить.

Взыскать с Котова М. К. в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 68876 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2266 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: