Решение по делу № 12-312/2013 от 30.04.2013

Санкт-Петербург 31 мая 2013 г.

Дело №12-312\13

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга ТРЕГУЛОВА Т. В.

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Евглевской Э. А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе Осипова В.В. на постановление Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от 02.04.2013 г. в отношении

ОСИПОВА В.В. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от 02.04.2013г. Осипов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. №273-70 «Об Административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе Осипов В.В. просит вышеуказанное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2013 г. было указано, что ему необходимо явиться в администрацию Московского района 16.04.2013 г. в 16 часов для рассмотрения его административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания было вынесено 02.04.2013 г., в то время как рассмотрение административного правонарушения было назначено на 16.04.2013 г., что подтверждается уведомлением о месте и времени рассмотрения административного правонарушения и указание в протоколе об административном правонарушении №9 от 02.04.2013 г.Данного правонарушения он совершить не мог, так как на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами РФ, что подтверждается авиабилетом. Однако комиссия не учла это обстоятельство при привлечении Осипова В.В. к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал. Из материалов административного дела однозначный вывод о том, в каком именно месте <адрес> находился автомобиль сделать невозможно, так как в материалах дела отсутствует схема расположения автомобиля по <адрес>, следовательно, провести анализ имелся ли газон в том месте, где находился припаркованный автотранспорт, не представляется возможным. При вынесении постановления Административная комиссия опиралась не на нормативные документы и законы, а исключительно на собственное мнение, истолковывая понятие «газон». Отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Административной комиссией Московского района Санкт-Петербурга была допущена переоценка протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст.26.11. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Осипов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от заявителя не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление Административной комиссии в отсутствие указанного лица.

Защитник Евглевская Э. А. в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы.

Проверив доводы жалобы и материалы административного производства, считаю, что постановление Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от 02.04.2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела не выполнены.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2013 г. указано, что Осипову В.В. необходимо явиться в администрацию Московского района Санкт-Петербурга для рассмотрения административного правонарушения 16.04.2013 г. в 16 часов.

Постановление о назначении административного наказания было вынесено 02.04.2013 г., то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, Осипов В.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения указанного административного материала, что свидетельствует о нарушении его права на участие в административном производстве.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.04.2013 г. отсутствуют доказательства, положенные в основу обвинения, не дан их анализ и оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены данного постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, поскольку в настоящий момент истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от 02.04.2013г. в отношении ОСИПОВА В.В. – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Жалобу Осипова В.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05ю2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Осипова В.В. – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: