Решение по делу № 2-949/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-949/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.03.2016г.        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Куралесиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Нечепуренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нечепуренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 16.03.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 16,20% годовых на срок по 16.07.2016г. С момента выдачи кредита ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, не уплачивались проценты и сумма ежемесячного платежа по кредиту, Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 28.11.2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Кроме того, истец указал, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 04.08.2015г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 16.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Нечепуренко Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб., под 16,20% годовых на срок по 16.07.2016 года. Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-9). Также сторонами был подписан график платежей № в качестве приложения к кредитному договору, в котором указаны даты платежей по кредиту и их размеры (л.д.10).

Как следует из представленной истцом копии лицевого счета за период с 16.03.2012г. по 16.12.2015г. и не оспаривалось ответчиком, истцом ответчику 16.03.2012г. был открыт счет, на который были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Историей операций по договору подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов за пользование им – не своевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, вносил платежи по кредитному договору (л.д. 13-14), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2015 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту (л.д.15,16-18). Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3 статьи 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования от 26.10.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 25.11.2015г. и расторжении кредитного договора (л.д. 19). На данное требование ответчиком ответ дан не был, сумма задолженности им не погашена.

Таким образом, в связи с неисполнением Нечепуренко Т.В. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 16.03.2012г. по состоянию на 28.11.2015г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15,16-18).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подтверждается материалами дела, и ответчик не представили доказательств в его опровержение, мотивированного заявления о снижении размера неустойки от него не поступало, и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком Нечепуренко Т.В. не оспорен.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 04.08.2015г. изменения внесены в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нечепуренко Т.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 28.11.2015г. по кредитному договору № от 16.03.2012 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нечепуренко Т.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторона также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Р.И. Боева