Решение по делу № 3-64/2015 от 10.07.2015

№ 3-64/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.08.2015 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тапиола ЛТД» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости,

установил:

Заявление подано по тем основаниям, что ООО «Тапиола ЛТД» (далее – заявитель) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный в (.....), категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под базу отдыха.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в ходе массовой государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2011 № 311-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Карелия», и по состоянию на 01.01.2009 составляет (...) коп.

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение земельного налога.

Согласно результатам проведенной по инициативе заявителя независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет (...) руб. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что подтверждается положительным экспертным заключением.

С учетом изложенного заявитель просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной (...) руб.; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель заявителя Беспалова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия Литусова А.И. полагала названное учреждение ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительному заключению на него, представленным заявителем, не высказала, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Представила письменные объяснения, согласно которым сведения о земельном участке внесены в государственный реестр земель кадастрового района (впоследствии - государственный кадастр недвижимости) в 2002 году. Государственный кадастровый учет изменений участка не осуществлялся. Кадастровая стоимость земельного участка определена в период проведения последней государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Дмитриева Е.А. замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительному заключению на него, представленным заявителем, не высказала, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Представила письменные объяснения, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка определена в период проведения последней государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Кадастровой оценке подлежали земельные участки, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки – 01.01.2009. Подтвердила, что заявление ООО «Тапиола ЛТД», поступившее в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ, было возвращено без рассмотрения письмом от №, поскольку кадастровая стоимость данного земельного участка не подлежит оспариванию в Комиссии.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву Правительства Республики Карелия достоверность отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка может быть опровергнута только путем проведения судебной экспертизы, однако ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы Правительство Республики Карелия не заявило.

Администрация Шуйского сельского поселения, привлеченная к участию в деле по ходатайству Правительства Республики Карелия и являющаяся получателем платежей по земельному налогу, своего отношения к делу не выразила.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный в (.....), (.....), категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под базу отдыха.

Характеристики земельного участка подтверждаются сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости и изложенными в кадастровом паспорте участка, а также материалами кадастрового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Заявитель как собственник земельного участка, является плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 НК РФ), налоговая база по которому в силу статьи 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В Республике Карелия работы по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов проводились в 2010-2011 годах на основании государственного контракта от ХХ.ХХ.ХХ № №, заключенного между (...). Перечень объектов оценки был сформирован по состоянию на 01.01.2009. Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2011 № 311-П.

Сведения о принадлежащем заявителю земельном участке внесены в государственный реестр земель кадастрового района (впоследствии – государственный кадастр недвижимости) в 2002 г. Государственный кадастровый учет изменений участка в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования, категории земель, площади участка и местоположении его границ не осуществлялся.

Таким образом, государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен до 01.01.2009 – даты формирования перечня объектов для проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В результате массовой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2009 составила (...) коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ и отзывами на заявление Управления Росреестра по Республике Карелия и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.

Таким образом, предметом оспаривания является актуальная кадастровая стоимость земельного участка, определенная на ту же дату, по состоянию на которую проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен отчет оценщика – (...) от ХХ.ХХ.ХХ № об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2009 составляет (...) руб.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Свод» проведена экспертиза указанного отчета и выдано положительное экспертное заключение от ХХ.ХХ.ХХ № №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом согласно пункту 20 указанного Пленума, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Так, согласно пункту 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценщиком был выполнен визуальный осмотр оцениваемого земельного участка (пункт 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 №611).

Отчет содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов и выбор метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Пунктом 14 ФСО № 1 предусмотрено, что сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Для применения сравнительного подхода оценщик провел анализ рынка свободных земельных участков в районе объекта оценки и соседних районах, которые были выставлены на продажу (информация о сделках и предложениях) и определил среднюю стоимость права собственности 1 кв.м для оцениваемого земельного участка.

Заключение оценщика содержит научное обоснование примененных методик подсчета и вычисления коэффициентов корректировки. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

По функциональному назначению, месторасположению, транспортной доступности избранные экспертом аналоги сходны с объектом экспертизы.

Дата, на которую произведена оценка земельного участка, соответствующая дате акта определения актуальной кадастровой стоимости земельного участка, отвечает требованиям статьи24.19 Федерального закона № 135-ФЗ.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд полагает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 4, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также имея в виду, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать в решении дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, коей для заявителя – юридического лица является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае, поскольку заявление подано (...), следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015.

Поскольку требование заявителя сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованными лицами ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), руководствуясь пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым судебные расходы отнести на заявителя.

Вместе с тем, поскольку согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, то есть в размере 2000 руб., а заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № в размере (...) руб., следовательно, заявитель имеет право на возврат переплаченной суммы государственной пошлины в размере (...) руб. в порядке, установленном НК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 246, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тапиола ЛТД» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № из земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под базу отдыха, расположенного в (.....), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009, в размере (...) (один миллион триста шестьдесят две тысячи) руб., на период с 01.01.2015 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ХХ.ХХ.ХХ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тапиола ЛТД» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере (...) (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилов

Мотивированное решение изготовлено

в порядке части 2 статьи 199 ГПК РФ 24.08.2015