Решение по делу № 2-10/2013 от 15.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре  15 января 2013 годагражданское дело по исковому заявлению Смолевой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3», о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Смолева А.Л. обратилась к мировому судье с иском к ООО УК «РЭП-3», о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги - холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, предоставляемые по жилому помещению <АДРЕС> за период с декабря  2011 года  по апрель  включительно, на общую сумму 2450,40 рублей, сумму перерасчета зачесть в счет будущих платежей, взыскать в счет компенсации морального вреда  2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Смолева А.Л. указала, владеет на  праве собственности  жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>. Многоквартирный дом <НОМЕР> является малосемейным общежитием. Жилое помещение имеет  ванную комнату размером 1,14 Х 1,56 м.  Решением Совета МО ГО «г. Сыктывкар» от <ДАТА2> <НОМЕР> нормативы потребления горячей и холодной воды для занимаемого истцом помещения должны составлять для горячего водоснабжения - 1,8 куб. м. на 1 человека, для холодного водоснабжения - 1,5 куб. м. на 1 человека. Однако, ответчик, с  декабря 2011 года  по март 2012года  производят начисление  платы за  жилищно-коммунальные услуг (ГВС и ХВС) как для жилого помещения квартирного типа, обрудованного ванной длинной 1,5м. Х 1,7 м., оборудованных душем, горячее водоснабжение 3,78 куб.м., холодное водоснабжение 4,8куб.м.,   а не  с учетом размера ванной комнаты, имеющейся  в  жилом помещении истца и   без учета норм, применяемых для общежитий.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседании не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

 Исследовав материалы дела, суд, находит  исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, Смолева А.Л. является собственником  жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Жилищно -коммунальные услуги  по дому оказывает  ООО УК «РЭП-3». Ранее решением суда от <ДАТА3> были удовлетворены исковые требования Смолевой А.Л.к ответчику  ООО УК «РЭП-3» по аналогичным требованиям о перерасчете коммунальных услуг за период с марта 2011года по ноябрь 2011 года.  Решением суда установлено,  что, плата за коммунальные услуги должна начисляться  по тарифу «общежитие»  с душем при жилой комнате, т.е. 1,8 куб.м. для горячего водоснабжения, 1,5 куб.м. для холодного водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, плата за жилое помещение должна рассчитываться исходя из установленных обстоятельств, а именно принимая во внимание решение суда от <ДАТА3>,  а также  Решение Совета МО «г.Сыктывкар» от <ДАТА2>№3/09-63 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением» (в ред.от <ДАТА5> <НОМЕР>).

В соответствии  с последней редакцией документа, в общежитиях с душем при жилой комнате норматив потребления на одного человека в месяц установлен в размере 1,8 куб.м. для горячего водоснабжения,  по холодному водоснабжению 1,5 куб.м.

 Согласно предъявленных квитанций к оплате в декабре  2011г. для расчета по коммунальным услугам применялся норматив по холодному водоснабжению в размере 4,8 куб.м., по горячему водоснабжению 3,78куб.м. В январе, феврале, марте 2012года применялся норматив по холодному водоснабжению в размере 4,8 куб.м., по горячему водоснабжению 3,43куб.м.

Всего за спорный период управляющей компанией начислено и предъявлено к оплате услуги по холодному, горячему водоснабжению, отвод горячего холодного водоснабжения на сумму 3233,68руб.

Так в декабре 2011г. были оказаны услуги на сумму  849,25рублей, из них по холодному водоснабжению на сумму 146,21руб., отвод ХВС 130,03руб., горячее водоснабжение 470,61руб., отвод ГВС 102,40руб.(146,21+130,03+470,61+102,4=849,25руб.).

В январе 2012г.  по данным видам услуг предъявлено к оплате 749,81руб., из них холодному водоснабжению 145,73руб., отвод ХВС 129,5руб., горячее водоснабжение 427,04руб., отвод ГВС 92,54руб. (145,73+129,5+427,04+92,54=794,81руб.).

В феврале, марте 2012года сумма начислений осталась без изменений, т.е. в каждый месяц начислена сумма 794,81руб., итого за оспариваемый период оказаны услуги на сумму 3233,68руб.(849,25+(794,81*3)=3233,68руб.

Исходя из того, что для расчета  управляющей компанией были применены  завышенные нормативы, суд приходит к выводу, что сумма услуг является необоснованной, для расчета необходимо применять нормативы  установленные Решением МО «г.Сыктывкар» от <ДАТА2>№3/09-63(в ред.от <ДАТА5> <НОМЕР>).

При этом сумма услуг за декабрь 2011года будет составлять 359,2руб., из них по видам услуг ХВС 45,7руб., отвод ХВС  40,64руб., ГВС 224,1руб., ОГВС 48,76руб.(45,7+40,64+224,1+48,76=359,2руб.)

За январь, февраль, март 2012г. сумма услуг  за каждый месяц соответственно равен 358,67руб., из них ХВС 45,54руб., отвод ХВС  40,47руб.,  ГВС 224,1руб., ОГВС 48,56руб. (45,54руб.+ 40,47руб.+  224,1руб.+48,56=358,67).

Всего за спорный период сумма начислений должна составлять за декабрь 2011г., январь-март 2012года сумму 1435,21руб.( 359,2+(358,67*3)=1435,21руб.).

Сумма подлежащая перерасчету равна 3233,68-1435,21=1798,47руб.

На основании изложенного, с учетом заявленные истцом требования   к  ООО «РЭП-3» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению. Ответчику ООО УК «РЭП-3»  следует произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по <АДРЕС> за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, отвод ХВС, ГВС  за период с декабря 2011 года  по март 2012года включительно на общую сумму 1798,47 рублей  путем зачета указанной суммы в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по указанному жилому помещению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья находит установленной вину ответчика в нарушении прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий  Смолевой А.Л., связанных с длительным  неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, нарушением прав истца, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей названной компенсации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная сумма составляет 2298,47руб.(1798,47+500=2298,47).

Сумма штрафа, подлежащая к взысканию  в пользу истца равна 1149,23руб.(2298,47/50%=1149,23).

Всего с ответчика  подлежит к взысканию сумма 3447,7рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности,  суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы и  подлежат  частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от её уплаты, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолевой <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3», произвести Смолевой <ФИО1> перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по <АДРЕС> за холодное, горячее водоснабжение, отвод холодного, горячее водоснабжения за период с декабря 2011года  по апрель 2012 года включительно на общую сумму  1798 рублей 47 копейки, путем зачета указанной суммы в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3» в пользу Смолевой <ФИО1> 500 рублей компенсации морального вреда,  штрафа в сумме 1149рублей 23копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3», в доход бюджета  государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                                   В.Э.Калмыков

                          Мотивированное  решение составлено  <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                    В.Э.Калмыков

Дело № 2-10 /2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд, в составе председательствующего мировог судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре  15 января 2013 годагражданское дело по исковому заявлению Смолевой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3», о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолевой <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3», произвести Смолевой <ФИО1> перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по <АДРЕС> за холодное, горячее водоснабжение, отвод холодного, горячее водоснабжения за период с декабря 2011года  по апрель 2012 года включительно на общую сумму  1798 рублей 47 копейки, путем зачета указанной суммы в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3» в пользу Смолевой <ФИО1> 500 рублей компенсации морального вреда,  штрафа в сумме 1149рублей 23копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие -3», в доход бюджета  государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                                   В.Э.Калмыков

                          Мотивированное  решение  будет составлено  <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                    В.Э.Калмыков