Решение по делу № 2-52/2013 (2-6143/2012;) от 25.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Митрофановой Г.Н. при секретаре Прутян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Ревес Т.И. к Курушиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ревес Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Курушиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Курушиной Е.А., управлявшей автомобилем Опель Корса №, гражданская ответственность, которого, была застрахована в ОАО «ЖАСО», произошло столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ревес Т.И. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа, согласно представленному экспертному заключению составляет <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность виновника аварии была застрахована ОАО «ЖАСО» на условиях ОСАГО, ОАО «ЖАСО» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты>., в силу чего истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец в суд явилась, поддержала заявленные изначально исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд явился, не возражал против исковых требований, просила о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на семь-восемь месяцев.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие несоблюдения водителем ФИО4, управлявшей автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты> требований ПДД РФ (п.8.8), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. С учетом изложенного, истец имеет право требования возмещения ущерба к его причинителю – ответчику по настоящему делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истец представил заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Митсубиси Аутлендер» 2006 г.в. с учетом износа подлежавших замене деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, не согласившись с заявленной суммой, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Курушиной Е.А. была застрахована ОАО «ЖАСО» на условиях ОСАГО, данной страховой компанией было выплачено в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что истцом были поддержаны требования, основанные на представленном ею экспертном заключении, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа меньше суммы, определенной проведенной судебно-технической экспертизой, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Одновременно с удовлетворением заявленных требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, а именно: в счет государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом объяснений ответчика, ходатайства ответчика и мнения истца, суд считает возможным предоставить Курушиной Е.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу с уплатой в пользу Ревес Т.И. ежемесячно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░