Решение по делу № 2-815/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-815/2016

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                   (заочное)

18 февраля 2016 г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Викулиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Викулиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.02.2012 Викулина Н.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средства на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ответчик была ознакомлена. На основании предложения Викулиной Н.Н. Банк открыл ей счет карты № ... выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 НК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик обязался погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения на счете карты суммы денежных средств не менее минимального платежа. Однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.06.2015. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в в сумме <данные изъяты>.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Вахрушева Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Викулина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Вахрушеву Н.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2012 ответчик обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении (оферте) Викулина Н.Н. указала, что ознакомлена и соглашается с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания заявления, Графиком платежей, их содержание понимает.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк акцептовал данную оферту, открыв Викулиной Н.Н. счет клиента № ... т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, тем самым заключив договор о карте № ..., после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

           В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились предусмотренные договором минимальные платежи, и в настоящее время сумма задолженности Викулиной Н.Н. перед Банком составила <данные изъяты> руб.

     Требование банка об оплате задолженности 06.06.2015 ответчиком не исполнено.

            На день рассмотрения дела задолженность по договору о карте № ... составляет <данные изъяты> руб.

             Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

             Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила требование банка о возврате суммы задолженности и полном исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский стандарт» законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы ЗАО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Викулиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 24 февраля 2016 г.