Решение по делу № 22-422/2017 (22-9429/2016;) от 15.12.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-422/17 (22-9429/16)

Дело № 1-1082/16 Судья: Савельева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой,

судей: Цепляевой, Ивановой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Михайловой

осужденного Ромашко посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Шумихиной, представившей удостоверение

№... и ордер №....

при секретаре Егоренко

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2017 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-1082/16 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Егорова на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года, которым:

Ромашко, <...>, с неполным средним образованием, <...>, работающий водителем в <...>, <...>, ранее судимый:

29 октября 2012 года Санкт-Петербургским городским судом по ст. 33 ч.5, 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) года 6 (шесть)месяцев

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2012 года

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7( семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой, мнение прокурора Михайловой, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, объяснения осужденного Ромашко и действующего в его защиту адвоката Шумихиной, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года Ромашко признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 24 июня 2016 года около 17 часов в квартире №... <адрес> в отношении потерпевшей П. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга, не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с видом и размером назначенного Ромашко наказания, просит приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, указывая на неправильное применение судом уголовного закона.

В обоснование представления прокурор, ссылается на положения

п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание данного вида наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, а также на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому суд, отменив условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом тех преступлений, за совершение которых было назначено наказание условно. Указывает, что Ромашко осужден за совершение тяжкого преступления, ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления, таким образом в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого, а не общего режима.

С учетом вышеизложенного, автор представления просит об изменении приговора и назначении осужденному Ромашко местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании при рассмотрении прокурор Михайлова, поддержала доводы апелляционного представления и просила об изменении приговора

Осужденный Ромашко и действующий в защиту его интересов адвокат Шумихина, согласились с доводами апелляционного представления и не возражали против изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Ромашко при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника. В суде первой инстанции Ромашко вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Ромашко осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ромашко, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшей П. ( л.д. №...) и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Ромашко согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Ромашконазначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Ромашко судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушения ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применении к нему ч.6 ст.15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.73 УК РФ- условного осуждения, равно как и об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела и требованиях уголовного закона.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, состояние здоровья Ромашко, возмещение им материального ущерба потерпевшей П. до судебного разбирательства, учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Принимая во внимание, что Ромашко ранее осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2012 года по ░░.33 ░.5, ░░.162 ░.3 ░░ ░░ ░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.6, 60, 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 389.15, ░.1 ░.1 ░░. 389.18 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.33, ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2014 ░░░░ № 9 « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 389.24 ░.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 389.20 ░░░ ░░ ░ ░░.389.26 ░.1 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.»░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░

23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.»░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :