Решение по делу № 2-623/2012 ~ М-537/2012 от 29.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2012 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре Песковой Т.Н.,

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по заявлению Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области об оспаривании части нормативного правового акта администрации муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области (МО - <данные изъяты> сельское поселение),

УСТАНОВИЛ:

Сасовский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия пункт 5.6 раздела 5 административного регламента муниципальной услуги «Выдача справок с места жительства и выписок из похозяйственных книг сельского поселения», утвержденного постановлением администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение от 16 мая 2012 года №24.

Заявленные требования обоснованы тем, что 16 мая 2012 года администрацией МО - <данные изъяты> сельское поселение принято постановление №24 «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги «Выдача справок с места жительства и выписок из похозяйственных книг сельского поселения». Данное постановление опубликовано в печатном средстве массовой информации «Информационный бюллетень <данные изъяты> сельского поселения» №61 от 16 мая 2012 года. Утвержденный указанным постановлением административный регламент муниципальной услуги «Выдача справок с места жительства и выписок из похозяйственных книг сельского поселения» (далее - административный регламент) носит характер нормативного правового акта, так как в них содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений. Пунктом 5.6 раздела 5 административного регламента, устанавливающего досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, а также должностных лиц, муниципальных служащих, предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 дней с момента её регистрации; при необходимости срок рассмотрения жалобы может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы. Указанный пункт противоречит ч.6 ст.11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливающей пятнадцатидневный, а в отдельных случаях пятидневный срок рассмотрения жалобы. Продление срока рассмотрения жалобы Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрено. Обжалуемый п.5.6 раздела 5 административного регламента нарушает права неопределенного круга лиц на своевременное рассмотрения обращения, связанного с обжалованием действий (бездействий) должностного лица, участвующего в оказании муниципальной услуги.     

В судебном заседании старший помощник Сасовского межрайонного прокурора ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что полностью признает заявленные требования.

Выслушав объяснения старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено ч.1 ст.251 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Устава МО - <данные изъяты> сельское поселение глава муниципального образования, исполняя полномочия главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, обладает полномочиями по изданию правовых актов администрации - постановлений администрации <данные изъяты> сельского поселения.

16 мая 2012 года администрацией МО - <данные изъяты> сельское поселение принято постановление №24, которым утвержден административный регламент муниципальной услуги «Выдача справок с места жительства и выписок из похозяйственных книг сельского поселения».

Данное постановление опубликовано в печатном средстве массовой информации «Информационный бюллетень <данные изъяты> сельского поселения» №61 от 16 мая 2012 года.

Пунктом 5.6 раздела 5 административного регламента, устанавливающего досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, а также должностных лиц, муниципальных служащих, предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 дней с момента её регистрации; при необходимости срок рассмотрения жалобы может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение от 16 мая 2012 года №24 «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги «Выдача справок с места жительства и выписок из похозяйственных книг сельского поселения»», выкопировкой из печатного средства массовой информации «Информационный бюллетень <данные изъяты> сельского поселения»» №61 от 16 мая 2012 года, Уставом МО - <данные изъяты> сельское поселение.

Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта - пункт 5.6 раздела 5 административного регламента противоречит федеральному закону, исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (п.2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (п.4).

В силу п.1 ч.1 Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с ч.6 ст.11.2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Продление срока рассмотрения жалобы Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрено.

Вопреки положениям ч.6 ст.11.2 Федерального закона оспариваемая часть нормативного правового акта устанавливает более длительные сроки рассмотрения жалоб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учётом вышеприведенных норм права суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 5.6 ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2012 ░░░░ №24, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░