Решение по делу № 33-3332/2014 от 12.09.2014

Судья Мустафаев С.М.

Дело № 33-3332

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО «Россельсхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к заемщику Гаджимагомедовой Н. Х. и поручителям Махмудовой М. К., Гасановой М. М., Магомедовой Д. А. о досрочном взыскании по кредитному договору № от <дата> солидарно денежной суммы в размере <.>., и встречному иску Гаджимагомедовой Н.Х. о признании кредитного договора недействительным в силу его безденежности,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам: заемщику Гаджимагомедовой Н.Х. и поручителям Махмудовой М.К., Гасановой М.М., Магомедовой Д.А. о досрочном взыскании по кредитному договору № от <дата> с заемщика Гаджимагомедовой Н.Г. и поручителей солидарно денежной суммы в размере <.> руб., из которых неустойка за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов – <.> руб., просроченные проценты – <.> руб., сумма просрочки по кредиту (основному долгу) – <.> руб.; текущая сумма ссудной задолженности – <.> руб., также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Гаджимагомедовой Н.Х. последней предоставлен кредит в размере <.> руб. под 14.5 % годовых на срок до <дата> (п. 1.5 кредитного договора). Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3 договора путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика <дата> Это обстоятельство подтверждается мемориальным ордером. Согласно графику платежей по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору не исполняются с <дата>, вследствие чего образовалась указанная задолженность.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: «Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского дополнительного офиса частично удовлетворить. Взыскать с Гаджимагомедовой Н. Ханмирзоевны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме <.> (<.> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> руб. В остальной части в иске о взыскании солидарно с Махмудовой М. К., Гасановой М. М.. Магомедовой Д. А. задолженности по кредитному договору в сумме <.> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> руб. отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, вследствие ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика Гаджимагомедовой Н.Х. о месте и времени рассмотрения дела.

<дата> в судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаджимагомедова Н.Х. и ее представитель адвокат Аюбов Р.А. представили суду встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в силу его безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что кредитный договор с истцом ответчик Гаджимагомедова Н.Х. подписала под давлением со стороны руководителя дополнительным офисом ДРФ ОАО «Россельхозбанк» Сурхаева Р.Р. и некоего Нугаева Р.М., выступавшего в качестве охранника банка, удерживавщих ее паспорт, и будучи введена в заблуждение относительно подписываемых документов. При этом денег, указанных в кредитном договоре, не получала.

Определением от этого же числа судебная коллегия приняла встречное исковое заявление для рассмотрения его в одном производстве с первоначальным иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» - Магдиев М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Гаджимагомедова Н.Х. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в 2010 г. их знакомая Махмудова С.М. взяла ее паспорт, паспорт ее сестры Гаджимагомедовой С.Х. для регистрации в фирме «AMWAY», пообещав им по <.> руб. каждой. Несколько месяцев Махмудова Н.Х. под разными предлогами не возвращала паспорта. В конце концов, <дата> Махмудова сказала им, чтобы они пришли в этот день к 16 час. к Лезгинскому театру в <адрес>, где они смогут получить паспорта. В назначенное время ответчик с сестрой прибыли к указанному месту, где их встретила Махмудова, которая заявила, что им нужно будет подписать кое-какие бумаги, после чего им вернут паспорта и дадут обещанные <.> тыс. руб. Им пришлось ждать долго, почти до 21 часа, когда пришел мужчина в форме охранника и предложил зайти в помещении Россельхозбанка. Этим мужчиной был, как впоследствии узнали, Нугаев Руслан, на котором была униформа с надписью на спине «охранник». Их по очереди провели в помещении банка, где был еще мужчина, которым оказался Сурхаев Р.Р., управляющий допофисом «Россельхозбанка». Перед ней на стол положили кипу бумаг и предложили их подписать, ничего не объясняя. На ее вопрос, что за бумаги, сказали, что это нужно, чтобы им вернули паспорта. Будучи испуганной, поскольку одна оказалась в окружении нескольких мужчин в закрытом помещении, она стала учинять подписи на листах, в местах, которые указывали ей, после чего ее вывели из здания. Аналогичная процедура была проведена с ее сестрой Гаджимагомедовой С.Х. После того, как она и сестра вышли из здания, где подписали бумаги, Махмудова вынесла им их паспорта, в которых было по <.> тыс. руб. Больше никаких денег она не получала и не знала, что за нее кто-то получил деньги в размере <.> руб.

В 2013 г. в Советском районному суде г.Махачкалы узнала, что, оказывается, она подписала кредитный договор, по которому, якобы, получила <.> руб.

Она не имеет личного подсобного хозяйства, нигде официально не работает (подрабатывает в салоне красоты), никакого кредитного договора не подписывала и денег не получала, никаких документов для оформления кредита в банк не представляла, с поручителями не знакома, их для подписания договор поручительства в банк не представляла, даже не знала до 2 августа, где находится допофис «Россельхозбанка» в <адрес>, никакие деньги никуда не вносила в счет погашения неполученного кредита. Считает, что в отношении нее совершено мошенничество путем обмана и введения в заблуждение, она вместе с другими пострадавшими аналогичным образом от действий мошенников неоднократно обращалась в правоохранительные органы, вплоть до Генерального прокурора РФ, с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, однако правоохранительными органами никакие меры не принимаются, их заявления «футболят».

Просила отказать в удовлетворении искового заявления банка и удовлетворить ее исковое заявление о признании договора не действительным.

Ответчик Магомедова Д.А. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания с нее солидарно суммы задолженности, поскольку она поручителем по спорному кредитному оговору не выступала, с заемщиком Гаджимагомедовой Н.Х. не знакома, договор поручительства не подписывала, что подтверждено заключением эксперта по делу при рассмотрении его судом первой инстанции.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Гаджимагомедовой Н.Х. Гасанова С.Х. (сестра ответчика) подтвердила обстоятельства подписания кредитного договора, заявленные ответчиком по данному делу. Также пояснила, что и она при аналогичных обстоятельствах подписала кредитный договор, гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ней рассматривается Дербентским городским судом.

Свидетель Агаев С.Н., допрошенный по ходатайству ответчика показал суду, что от его имени, как поручителя, подписан договор поручительства по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Гасановой С.Х., хотя он таковым не являлся, договор не подписывал.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший управляющий допофисом ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Сурхаев Р.Р., отрицая обстоятельства подписания кредитного договора с Гаджимагомедовой Н.Х., заявленные последней, показал, что помнит, что она и ее сестра оформляли кредит в фойе здания банка, и он подписал, заключенные с ними договора. Каких-либо нарушений при этом не допускал.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия признала установленным, что истец свои обязательства перед ответчиком Гаджимагомедовой Н.Х. выполнил, передав последней в кредит деньги в сумме <.> руб. под 14.5 % годовых, Гаджимагомедова Н.Х., получив в кредит деньги, взяв на себя обязательство вернуть полученную сумму с процентами согласно графику, надлежащим образом не исполняет свои обязательства, частично возвратив часть процентов, перестала выполнять свои обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия пришла к выводу, что факт получения ответчицей Гаджимагомедовой Н.X. в кредит денег в сумме <.> руб. подтверждается исследованным письменным кредитным договором № от <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Гаджимагомедовой Н.Х., из которого видно, что Гаджимагомедова Н.Х. заключила данный договор с ОАО «Россельхозбанк». Согласно п. 1.1., 1.2 и 1.4 данного договора кредитор, то есть банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <.> руб. под 14.5 % годовых на срок <дата>. Согласно 2.1 договора заемщик, то есть Гаджимагомедова Н.Х., обязуется использовать кредит исключительно на следующие цели: приобретение КРС.

Как видно, ответчица полученную кредитную сумму в полном объеме не возвратила, не оплачивает проценты, оговоренные в договоре.

Требования ст.810 ГК РФ и условия договора ответчица Гаджимагомедова Н.Х. нарушила и в полном объеме не вернула полученную сумму денег и проценты в срок, указанный в договоре.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Кроме того, согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что факт заключения кредитного договора и получения Гаджимагомедовой Н.Х. кредитных денежных средств в размере <.> руб. установлены письменными доказательствами (договором и расходно-кассовым ордером) и опровергнуты эти факты могут быть только такими же письменными доказательствами, каковые суду не представлены, как не представлены доказательства заключения договора под влиянием обмана или насилия, в связи с чем исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания ссудной задолженности с Гаджимагомедовой Н.Х. подлежат удовлетворению, а встречное исковое требование – оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истцом представлены суду три договора поручительства, а именно договор поручительства № от <дата> с физическим лицом Махмудовой М. К., договор поручительства № от <дата> с физическим лицом Гасановой М. М., договор поручительства № от <дата> с физическим лицом Магомедовой Д. А.. Из заключения экспертизы видно, что подписи от имени Гасановой М.М. в договоре поручительства от <дата> выполнены не самой Гасановой М.М., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Кем учинена подпись от имени Магомедовой Д.А. в договоре поручительства от <дата>, установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что договора поручительства действительно не были заключены и подписи поручителей на договорах подделаны, а, следовательно, считает необходимым отказать в иске о взыскании задолженности солидарно с поручителей.

Решение Дербентского городского суда РД от <дата> подлежит отмене в силу п.2 ч.4 ст.330 и ст.334 ГПК РФ вследствие нарушения требований процессуального закона, рассмотрения дела без участия ответчика Гаджимагомедовой Н.Х. и надлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции в соответствии с ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания ссудной задолженности в полном объеме с Гаджимагомедовой Н.Х.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования в части взыскания денежной суммы с ответчика Гаджимагомедовой Н.Х. удовлетворяются, с нее подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб.

На основании изложенного, руководствуясь стст.328,330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского дополнительного офиса удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджимагомедовой Н. Ханмирзоевны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <.>) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> (<.>) руб. В удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы солидарно с поручителей Гасановой М. М., Магомедовой Д. А. и Махмудовой М. К. отказать.

В удовлетворении встречного иска Гаджимагомедовой Н.Х. о признании кредитного договора № от <дата> в силу его безденежности отказать.

Председательствующий:

Судьи: