Решение по делу № 1-103/2014 (1-414/2013;) от 27.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск               04 декабря 2014 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.

с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора г. Батайска: Приходченко А.В.

защитника-адвоката: Трофимовой О.В., представившей уд. № 1734 и ордер № 8,

подсудимого: Веремеева ФИО31

при секретаре: Козко Я.Ю.,

потерпевшего ФИО12, потерпевшей ФИО2 и ее представителе адвоката Барышниковой С.В. представившей удостоверение № 5883 и ордер № 400.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:       

Веремеева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Веремеев ФИО33, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно на имущество ФИО2, в особо крупном размере, путем обмана, действуя с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, 21.12.2009 в период времени с 11-00 час. по 14-00 час., время, осознавая, что ФИО2, будучи собственником домовладения 149 по <адрес>, нуждается в получении займа, в устной форме договорился с последней о предоставлении ей займа в размере 200.000 рублей сроком на 1 год под залог указанного домовладения и с уплатой ему 10% ежемесячно от суммы займа за пользование указанными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, Веремеев ФИО34 23.12.2009 находясь в помещении агентства недвижимости «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> «а», достоверно зная о материальных трудностях ФИО2 и необходимости получения ею денежных средств для личных нужд, ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений, пояснив, что на время займа денежных средств в отношении ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будет составлен предварительный договор купли-продажи, являющийся для Веремеева ФИО35. гарантией возврата ФИО2 суммы денежного займа и процентов по нему, при этом Веремеев ФИО36 гарантировал собственнице домовладения ФИО2 расторгнуть предварительный договор купли-продажи домовладения после погашения последней суммы займа в размере 200.000 рублей и процентов за пользование этим займом.

ФИО2, будучи обманутой, относительно истинного положения дел, согласилась на передачу в залог принадлежащего ей домовладения и оформления предварительного договора купли-продажи, после чего 23.12.2009 в период с 13-00 час. по 16-00 час., между Веремеевым ФИО37 и ФИО2 в помещении агентства недвижимости «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> «а», был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с обязательством заключения основного договора купли-продажи указанного объекта в срок до 16.02.2010 включительно, после чего Веремеевым ФИО38 и ФИО2 также была составлена и подписана расписка денежного займа под проценты с залогом жилого дома, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить сумму займа через один год с уплатой 10 % ежемесячно от полученной суммы за весь период пользования денежными средствами, то есть 450.000 рублей, а Веремеев ФИО39. в свою очередь обязался не распоряжаться залоговым имуществом по своему усмотрению. После подписания указанных предварительного договора купли-продажи и расписки денежного займа, Веремеев ФИО40 находясь возле <адрес>, передал ФИО2 в займ денежные средства в размере 200.000 рублей.

Затем Веремеев ФИО41 реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение права на домовладение, принадлежащее ФИО2, в нарушение требований главы 23 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», в период с 10 по 12 февраля 2010 года, в точно неустановленный день, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, путем обмана, а именно сообщив заведомо ложные сведения о том, что заключенный 23.12.2009 предварительный договор купли-продажи является недействительным, убедил ФИО2 заключить основной договор купли-продажи, который удостоверить у нотариуса.

ФИО2, будучи обманутой, относительно преступного умысла Веремеева ФИО42 и введенной в заблуждение относительно отсутствия намерений у последнего расторгнуть заключенный договор купли-продажи домовладения после погашения суммы займа в размере 200.000 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами, согласилась на условия Веремеева ФИО43 после чего 15.02.2010 в период с 13:00 часов по 17:00 часов, в здании офиса нотариуса <адрес> ФИО27, расположенного по адресу: РО, <адрес>, между ФИО2, считающей, что она заключает заведомо фиктивный договор, обеспечивающий заем, и Веремеевым ФИО44., действующим в целях незаконного приобретения права на чужое имущество, был заключен договор купли-продажи № <адрес> земельного участка с размещенными на нем строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 136 700 рублей, включающей в себя кадастровую стоимость земельного участка в размере 875.833,80 рублей и инвентаризационную стоимость строений и сооружений в размере 260.819 рублей (согласно заключению эксперта фактической стоимостью 1.571.872 рублей: земельный участок - 1.122.883 руб., строения и сооружения - 448.989 руб.), который зарегистрирован в реестре нотариуса <адрес> ФИО27 за № 1-472, при этом денежные средства в размере 1.136.700 рублей ФИО2 от Веремеева ФИО45. за проданный объект недвижимости не получала.

После этого, Веремеев ФИО46., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на имущество ФИО2, из корыстных побуждений, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих намерений выполнить взятые на себя обязательства, не стал дожидаться возвращения ФИО2 займа, и 20.02.2010 через доверенное лицо предоставил в Батайский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации договор купли-продажи № <адрес> от 15.02.2010, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010 сделаны записи регистрации № и №61-61-05/007/2010-313, а Веремееву ФИО47. выданы свидетельства о регистрации права собственности № серии 61-АЕ и № серии 61-АЕ.

Согласно Решения Батайского городского суда от 22.01.2013 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом в зарегистрированном браке ФИО2 с ФИО12, за последним признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

В результате своих противоправных действий Веремеев ФИО48 в период с 21.12.2009 по 17.03.2010 путем обмана, действуя из личных корыстных побуждений, умышленно, незаконно приобрел право на имущество ФИО2 и ФИО12, а именно на домовладение 149 по <адрес>, чем причинил ущерб на сумму 1.571.872 рублей, что является особо крупным размером.

- подсудимый Веремеев ФИО49. допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно путем обмана завладел домовладением 149 по <адрес>, принес извинения потерпевшим и выразил намерения принять все возможные меры для возвращения имущества. В дальнейшем, от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в судебном заседании из которых следует, что в период ее брака с ФИО12, а именно в 2002 году, они приобрели дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. которое было оформлено на ее имя. В 2005 году она с ФИО12 расторгли свой брак, но продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Осенью 2009 года, когда она работала на Ц.Рынке <адрес>, ей понадобились деньги и уже в декабре 2009 года ее знакомая посоветовала обратиться к Веремееву ФИО50 При встрече с Веремеевым ФИО51. она пояснила последнему, что ей нужны деньги в сумме 200.000 рублей для развития своего бизнеса, хотя на самом деле деньги нужны были на лечение мужа, больным сахарным диабетом. Веремеев ФИО52. сказал, что может дать данную сумму денег под 10% ежемесячно сроком на 1 год и под залог имущества. Она пояснила, что у нее есть домовладение, которое Веремеев ФИО53. согласился взять под залог. 23.12.2009 года к ней подошел Веремеев ФИО54. и сказал, что нашел агентство недвижимости, где им помогут оформить договор займа под залог имущества и они направились в АН «ФИО6», расположенное по адресу: <адрес>. Директору АН ФИО3 она передала документы на дом, для составления договора. ФИО3 составила договор купли - продажи, а не договор займа. Веремеев ФИО55 сказал, что при возврате ему долга данный договор будет аннулирован. Она поверила Веремееву ФИО56 и подписала предварительный договор купли-продажи, так же написала расписку, что получила 200.000 рублей. В последующем она совместно с Веремеевым ФИО57 пошла к нотариусу ФИО27, где она оформила нотариальную доверенность на имя Веремеева ФИО58 на право полного распоряжения домовладением. В феврале 2010 года Веремеев ФИО59. позвонил ей и сказал, что ФИО3 собрала все документы на домовладение, и что нужно идти в АН «ФИО6» для составления и подписания основного договора займа. Далее Веремеев ФИО63. и ФИО3 сказали, что необходимо идти к нотариусу для заключения основного договора займа под залог. Затем у нотариуса между ею и Веремеевым ФИО60. был составлен договор купли-продажи дома и земельного участка. Нотариус спросила, получила ли она от Веремеева ФИО61. деньги в сумме 1.136.700 рублей, на что Веремеев ответил, что да, она кивнула головой, и договор был подписан. В октябре 2010 года, поскольку она не смогла собрать всей суммы, она все рассказала сыновьям, и они собрали всю сумму вместе с процентами. Она позвонила Веремееву ФИО64 и сказала, что хочет отдать все деньги, и договорилась с ним о встречи в АН «ФИО6». Почти за два месяца до окончания срока возврата денег, 26.10.2010 года они приехали в АН «ФИО6». Веремеева ФИО62 там не было, и по телефону он сказал передать день ФИО3, чтоб они пересчитали. Помощница ФИО13 - Охрицкая пересчитала и сказала 450.000 рублей, на что Веремеев по телефону сказал, что там мало, необходимо отдать сумму указанную как в договоре, то есть 1.136.700 рублей. ФИО30 сказала принести ей 60.000 рублей, за свои услуги и тогда та отдаст ей документы на дом. Когда на следующий день она принесла деньги ФИО3 сказала, что Веремеев ФИО65 забрал все документы. В последующем она узнала, что Веремеев ФИО66. не дождавшись окончания срока возврата денежных средств переоформил право собственности ее домовладения на себя и пытался продать другим лицам.

- показаниями потерпевшего ФИО12 данными им в судебном заседании из которых следует, что с 2002 года он совместно со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Данный дом и земля зарегистрированы на его супругу ФИО2 с которой в 2005 году они расторгли брак, но продолжали жить вместе. В феврале 2011 года к ним домой пришли два сотрудника полиции, специалисты «Горгаза» и Веремеев ФИО67. Сотрудники полиции сказали, что он со своей семьей неправомерно проживает по данному адресу. Веремеев ФИО68. показал свидетельство о собственности на данное домовладение, и сотрудники «Горгаза» отрезали домовладение от газовой трубы, а в последующем им так же отключили свет и воду. От своей супруги он узнал в декабре 2009 г. она взяла у Веремеева ФИО69 заем в сумме 200.000 рублей под 10% ежемесячных и под залог их домовладения № по <адрес>, сроком на один год, и как только последняя вернет ему долг и проценты, тот обратно вернет домовладение, однако когда ФИО2 стала возвращать Веремееву ФИО70 сумму долга и проценты, последний отказался получать деньги и возвращать домовладение. В последующем решением суда договор купли-продажи признан недействительным, и он отсудил в свою пользу 1/2 долю домовладения.

- показаниями свидетеля ФИО14 данными им в судебном заседании из которых следует, что в октябре 2010 г. его мама ФИО2 рассказала, что осенью 2009 года ей понадобились денежные средства и она обратилась к Веремееву ФИО71 с просьбой занять ей 200 000 рублей. Веремеев ФИО72. согласился и занял данную сумму денег под 10 % ежемесячно под залог их домовладения № по <адрес> сроком на 1 год. Но между ними был заключен не договор займа под залог, а договор купли продажи их дома. Как пояснила его мама она думала что это такая форма залога, тем более что Веремеев ФИО73 обещал его аннулировать после возврата долга. Они собрали деньги за два месяца раньше срока возврата долга и позвонили Веремееву ФИО74 который сказал, что нужно приехать в АН «ФИО6». Когда они приехали в АН «ФИО6» Веремеева ФИО75 не было и по телефону он попросил пересчитать деньги. Помощница директора АН «ФИО6» ФИО30 пересчитала деньги, и сказала Веремееву ФИО76. что здесь 450.000 рублей. Веремеев ФИО77. сказал, что это не та сумма. Документы на дом находились у ФИО30, но она не отдала их, пояснив, что им нужно заплатить за оказание услуг 60.000 рублей. На следующий день когда его мама вновь пошла в АН «ФИО6» и вернулась обратно, то рассказала, что Веремеев ФИО78. отказался расторгать договор купли-продажи на их домовладение и если ФИО2 хочет получить обратно свое домовладение, то нужно заплатить ему денежные средства, сумма которой указана в основном договоре купли-продажи.

- показаниями свидетеля ФИО15 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он вместе с семьей проживает в домовладении № по <адрес> примерно с 1999 года, которое было оформлено на имя его мамы ФИО2 В 2005 году его родители расторгли брак, но все равно проживали вместе и вели совместное хозяйство. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в сфере розничной продажи одежды и текстильной продукции на Ц. Рынке <адрес>. Примерно в 20-х числах октября 2010 г. ФИО2 рассказала ему и его брату ФИО29 ФИО79, что осенью 2009 г. ей понадобились денежные средства и уже в декабре 2009 г. она заняла у Веремеева ФИО80. денежные средства в сумме 200.000 рублей под 10 % ежемесячно и под залог имущества, а именно их домовладения № по <адрес>. Срок займа они обговорили 1 год. После этого между ФИО2 и Веремеевым ФИО81 в декабре 2009 г. сначала был заключен предварительный договор купли-продажи на их домовладение, ФИО2 получила от Веремеева ФИО82 деньги, а в феврале 2010 г. между ФИО2 и Веремеевым ФИО83. был заключен основной договор купли-продажи на их домовладение. Как рассказала ему мама ФИО2, подписывая договора купли-продажи она думала, что это такая форма договора залога, кроме этого ей об этом говорила директор АН «ФИО6» ФИО3, которая помогала им с Веремеевым ФИО84 оформить данный заем под залог. Как пояснила ФИО2, она полностью доверилась Веремееву ФИО85 так как тот обещал, что при возврате долга и процентов, все договора будут расторгнуты, Веремеев ФИО86 уверил ФИО2, что он порядочный человек, и что до окончания срока займа, то есть до декабря 2010 г., он никаких действий с их домовладением производить не будет, однако если ФИО2 не вернет ему в срок долг и проценты по нему, то Веремеев ФИО87 собирался переоформить домовладение на свое имя. Так же ФИО2, сказала, что Веремеев ФИО88 уже стал продавать их домовладение, хотя до окончания срока займа оставалось еще около 2 месяцев. В их присутствии она позвонила Веремееву ФИО89., у которого спросила действительно ли он продает их домовладение, на что Веремеев ФИО90 сказал, что их домовладение он не продает, и что все условия их договоренности в силе до окончания срока займа, то есть до декабря 2010 года. Также Веремеев ФИО91. сказал, что как только ФИО2 будет готова отдать деньги, то чтобы она ехала в АН «ФИО6» к ФИО3, где последняя пересчитает деньги, после чего приедет он, то есть Веремеев ФИО92., даст ФИО3 доверенность на возврат их домовладения в первоначальное положение, то есть на расторжение договора купли-продажи, и ФИО3 переделает все документы обратно. После этого они собрали необходимую сумму, а именно 450000 рублей, данные деньги они занимали у своих родственников и знакомых, эту сумму они собрали в течение недели. С указанной суммой денег, то есть 450000 рублей, он, его брат ФИО29 Григорий, ФИО2 и подруга последней Макарова Марина приехали в АН «ФИО6». Когда они приехали в АН «ФИО6», там находилась ФИО3 и сотрудник АН по имени Марина, как установлено ФИО16 ФИО2 пояснила ФИО3, что приехала возвращать долг Веремееву ФИО93 который сказал, что делать это необходимо в ее присутствии. ФИО3 пояснила, что ничего не знает по данному поводу, после чего созвонилась с Веремеевым ФИО94., а поговорив с последним ФИО3 сказала, что Веремеев ФИО95. попросил, чтобы они пересчитали деньги, и если ФИО2 принесла всю необходимую сумму, то он приедет для расторжения договора купли-продажи. ФИО2 передала ФИО3 деньги, а та в свою очередь отдала их ФИО16, чтобы последняя их пересчитала. ФИО16 пересчитала деньги, их было 450000 рублей. Затем, насколько помнит, последняя позвонила Веремееву ФИО96., которому сказала, что ФИО2 привезла деньги в сумме 450000 рублей. Они стали разговаривать, а после разговора ФИО16 рассказала о том, что Веремеев ФИО97. пояснил, что 450000 рублей это не вся сумма, и что ФИО2 якобы должна принести еще 60000 рублей для оплаты услуг АН. Кроме этого ФИО16 сказала, что Веремеев ФИО98. приедет на следующий день для расторжения договора. После этого они ушли. На следующий день в АН «ФИО6» ФИО2 пошла одна, при этом с собой она взяла деньги в сумме 450000 рублей. Когда ФИО2 вернулась домой, то рассказала ему и ФИО29 ФИО99, что Веремеев ФИО100 отказался расторгать договор купли-продажи на их домовладение, пояснив, что с этим не согласна его жена, а также Веремеев ФИО101 сказал, что если ФИО2 хочет получить обратно свое домовладение, то нужно заплатить ему деньги в сумме 1300000 рублей, как потом он узнал эта сумма была указана в основном договоре купли-продажи. /т. 3 л.д. 98-101/.

- показаниями свидетеля ФИО17 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в домовладении № по <адрес> вместе с семьей примерно с 1999-2000 года, которое было оформлено на имя ее мамы ФИО2 Её родители находились в зарегистрированном браке в период с 1980г. по 2005г., затем брак они расторгли, но все равно проживали вместе и вели совместное хозяйство. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ранее осуществляла свою деятельность в сфере розничной продажи текстильной продукции на Ц. Рынке <адрес>. В феврале 2011 г. от своей мамы ФИО2, она узнала о том, что в декабре 2009 г. ее мама взяла у Веремеева ФИО102. заем в сумме 200.000 рублей под 10% ежемесячных и под залог их домовладения № по <адрес>, сроком на один год, оформив данный займ договором купли-продажи на указанное домовладение. При оформлении договора купли-продажи на их домовладение Веремеев ФИО103. пообещал ФИО2, что как только последняя вернет ему долг и проценты, он обратно вернет домовладение, однако когда ФИО2 стала возвращать Веремееву ФИО104 сумму долга и проценты, последний отказался получать деньги и возвращать домовладение. Всю вышеуказанную сделку оформлять ФИО2 и Веремееву ФИО105 помогала ФИО3, директор АН «ФИО6» <адрес>. /т. 4 л.д. 108-109/.

- показаниями свидетеля ФИО25 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2008 году она познакомилась с ФИО2, которая также как и она являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою деятельность на Центральном ранке <адрес>. Примерно в декабре 2009 года ФИО2 рассказала ей, что у той возникли материальные трудности, связанные с бизнесом, а именно ФИО2 было нужно погасить долги перед поставщиками и погасить кредит в банке. ФИО2 спросила, имеются ли у нее какие-либо знакомые, у которых можно взять деньги в долг. В последующем она, увидев на Ц. Рынке <адрес> Веремеева ФИО106. у которого она сама ранее под проценты занимала деньги, и спросила, поможет ли он помочь с займом ее знакомой. Веремеев ФИО107 сказал, что ему нужно время подумать. В декабре 2009 г. Веремеев ФИО108. подошел к ней на рынке и сказал, что согласен помочь ее знакомой с займом денег. После этого она познакомила ФИО2 с Веремеевым ФИО109 но по поводу займа они разговаривали уже сами, она при данном разговоре не присутствовала. В последующем ФИО2 рассказала ей, что Веремеев ФИО110. согласен дать той деньги в сумме 200.000 рублей в заем под 10% ежемесячно сроком на 1 год, но под залог ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 сообщила, что Веремеев ФИО111 дал ей в заем деньги в сумме 200000 рублей и они оформили куплю-продажу, при этом пояснив, что у нее с Веремеевым ФИО112 имеется устная договоренность, что этот дом он не переоформляет на свое имя до окончания срока займа, и что если ФИО2 вернет ему долг и проценты, то договор будет расторгнут. ФИО2 была уверена, что вернет Веремееву ФИО113 долг в срок, и по ней было видно, что та доверилась Веремееву ФИО114 и верила, что тот не переоформит ее дом. Затем уже в октябре 2010 г. к ней обратилась ФИО2, которая попросила, чтобы она совместно с последней поехала в АН «ФИО6» для возврата долга и процентов Веремееву ФИО115 по какой причине ФИО2 возвращала долг на два месяца раньше, она уже не помнит. В АН «ФИО6» поехали она, ФИО2, а также сыновья последней - ФИО29 ФИО116, при этом у ФИО2 с собой находилась сумма денег в размере 450000 рублей. В АН «ФИО6» они приехали около 15-00 час., дату не помнит, там находилась директор ФИО6, как установлено ФИО3, и еще одна сотрудница, как установлено ФИО16. ФИО2 пояснила ФИО6, что приехала возвращать долг Веремееву ФИО117., который сказал, что делать это необходимо в присутствии ФИО3. Последняя пояснив, что ничего не знает по данному поводу, созвонилась с Веремеевым ФИО118., поговорила с ним, а потом сказала, что Веремеев ФИО119 попросил, чтобы те пересчитали деньги. Тогда ФИО16, которая также присутствовала там, пересчитала деньги, их было 450000 рублей. Затем или ФИО3, или ФИО16, позвонила Веремееву ФИО120., которому сообщила, что ФИО2 привезла всю необходимую сумму. Они стали разговаривать, а после разговора им было сказано о том, что Веремеев ФИО121 пояснил, что 450000 рублей это не вся сумма, что ФИО2 якобы должна принести еще 60000 рублей для оплаты услуг АН, а также ФИО1 пояснил, что приедет на следующий день. После этого они все ушли из АН «ФИО6», при этом деньги ФИО2 забрала с собой. Она также уже на улице звонила Веремееву ФИО122., чтобы он приехал для получения долга от ФИО2, но он и ей сказал, что в этот день приехать не может, и что приедет на следующий день. Дальнейшее развитие событий ей известно только со слов ФИО2 и родственников последней. Они рассказывали ей, что Веремеев ФИО123. отказался расторгать договор купли-продажи на домовладение ФИО2, пояснив, что против этого его жена, а также сказал им, что если они хотят получить обратно свой дом, то должны заплатить ему 1300000 рублей, как ей стало известно, такая сумма была указана в договоре купли-продажи. /т. 3 л.д. 169-173/.

- показаниями свидетеля ФИО18 данными им в судебном заседании из которых следует, что в октябре 2010 года ФИО29 ФИО124 ему рассказала, что осенью 2009 г. она заняла у Веремеева ФИО125 200 000 рублей сроком на 1 год, под 10 % ежемесячно и под залог ее домовладения № по <адрес>. При этом, по совету Веремеева ФИО126. был составлен договор купли-продажи на ее домовладение, а ФИО2, думала, что это такая форма договора залога. Затем через несколько месяцев, ФИО2 узнала, что Веремеев ФИО127 стал продавать ее домовладение, хотя срок возврата займа еще не подошел. Так же ФИО2 рассказала, что Веремеев ФИО128. отказался получать деньги в сумме 440000 рублей от нее, а также отказался возвращать ей домовладение. Через некоторое время он совместно с адвокатом ФИО2 ходили в АН «ФИО6» с целью получения документов, где директор ФИО3 подтвердила, что документы находятся у нее, а также сказала, что отдаст документы тому, то есть либо Веремееву ФИО129. либо ФИО2, кто первым оплатит ее услуги в размере 60.000 рублей. На следующий день он вместе с сыном ФИО2 пошли в АН «ФИО6», чтобы заплатить 60000 рублей и забрать документы. Когда он зашел в офис и сказал ФИО3, что принес деньги и хотел бы получить документы ФИО2, то ФИО3 сказала, что к ней уже приезжал Веремеев ФИО130 который заплатил ей 60.000 рублей и забрал документы.

- показаниями свидетеля ФИО23 данными ею в судебном заседании из которых следует, что в 2010 году, когда она работала в АН, ей позвонил знакомый, с целью снять жилье. На встречу тот пришел с Веремеевым ФИО131 и после того как она показала несколько вариантов, и ему не понравилось, Веремеев ФИО132 отвез ее домой. По дороге Веремеев ФИО133. попросил её выставить на продажу дом на <адрес> за 1.500.000 рублей. В ходе общения она узнала, что Веремеев ФИО134. занимается мелкими займами. Когда она нашла желающих купить дом на <адрес>, она с покупателями поехали смотреть дом, но из дома вышли семья ФИО29 которые начали кидаться на нее. Она позвонила Веремееву ФИО135 и спросила, что происходит, на что Веремеев ФИО136 попросил сказать семье ФИО29 что бы они уезжали из его дома. В последующем Веремеев ФИО137. рассказал ей, что в декабре 2009 года ФИО2 обратилась к нему с вопросом займа денежных средств в сумме 200.000 рублей под проценты и залог недвижимости. После этого они с ФИО2 заключили сначала предварительный договор, а потом у нотариуса основной договор купли-продажи домовладения. После нотариального заключения договора, он переоформил домовладение на себя и через некоторое время стал продавать его. Как пояснил Веремеев ФИО138., из-за того, что ФИО2 не платила ему проценты по займу. Также со слов Веремеева ФИО139 ей стало понятно, что он не собирался ждать окончания срока займа и не хотел получать от ФИО2 сумму займа с процентами, так как был уверен, что продаст дом по более высокой цене.

- показаниями свидетеля ФИО27 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1995 года она является нотариусом Нотариальной палаты <адрес> и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. 23.12.2009 года к ней обратились ФИО2, за удостоверением доверенности на имя Веремеева ФИО140 на сбор документов для продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Перед удостоверением доверенности была установлена личность ФИО2 по паспорту гражданина РФ и дееспособность последней, после чего ею был составлен текст вышеуказанной доверенности, ознакомившись с которым ФИО2 в ее присутствии собственноручно подписала эту доверенность. После этого доверенность была удостоверена ею и зарегистрирована в реестре за №2-2541, при этом ФИО2 собственноручно расписалась в реестре регистрации нотариальных действий за данную доверенность. Данная доверенность была составлена в двух экземплярах, один из которых был выдан на руки ФИО2, а второй экземпляр остался храниться у нее в наряде доверенностей. 15.02.2010 года к ней в нотариальную контору, расположенную по вышеуказанному адресу вновь обратилась ФИО2, которая хотела продать домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Веремееву ФИО141 выступающему в роли покупателя. После обращения к ней ФИО2 и Веремеева ФИО142 она удостоверилась в их личности согласно паспортов гражданин РФ, после чего в ходе беседы установила дееспособность обоих и желание продавца ФИО2 продать земельный участок с домовладением, а покупателя Веремеева ФИО143 купить их. Далее ФИО2 были предъявлены правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для заключения договора купли-продажи, а именно: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности на дом и земельный участок, справки БТИ, технический паспорт с описанием домовладения, домовая книга. Согласно данным предоставленного договора купли-продажи, ФИО2 приобретала данный дом и земельный участок без участия супруга, то есть вне брака. Далее ею был проверен паспорт гражданина РФ ФИО2, в котором имелся штамп о заключении брака от 29.03.2007 года. Данный штамп был датирован на 5 лет позднее, чем ФИО2 приобретался указанный дом с земельным участком, после чего ФИО2 собственноручно подписала заявление об отсутствии супруга, могущего претендовать на отчуждаемые земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем супруг к договору купли-продажи не привлекался. После составления проекта договора купли-продажи, он был зачитан сторонам. Перед подписанием указанного договора купли-продажи, она спросила, произведен ли между ФИО2 и Веремеевым ФИО144 расчет по сделке, на что ФИО2 ответила, что денежные средства она получила полностью и собственноручно словами написала об этом в договоре купли-продажи. Далее договор был подписан собственноручно продавцом ФИО2 и покупателем Веремеевым ФИО145. в ее присутствии, после чего договор купли-продажи был ею удостоверен и зарегистрирован реестре за № от 15.02.2010, номер бланка договора купли-продажи № <адрес>. Данный договор купли-продажи был составлен в двух экземплярах, один из которых был передан покупателю Веремееву ФИО146 а второй остался у нее на хранении в наряде №ДД.ММ.ГГГГ год - «Договоров об отчуждении жилых домов, квартир и земельных участков и документов, на основании которых они удостоверены», за период с 13.01.2010 по 19.02.2010. Противоречий между ФИО2 и Веремеевым ФИО147 в ходе заключения сделки купли-продажи на земельный участок и домовладение не было, на все вопросы каждый отвечал самостоятельно и уверенно, все их намерения были твердо подтверждены обеими сторонами, никаких сомнений на момент удостоверения договора купли-продажи о намерениях продавца ФИО2 и покупателя Веремеева ФИО148. у нее не возникло. /т. 2 л.д. 175-178; т. 4 л.д. 1-4/.

- показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в судебном заседании из которых следует, что 22.12.2009 года ней в АН «ФИО6», расположенного <адрес> «а», офис 4, где она является директором пришли ФИО2 и Веремеев ФИО149 с вопросом заключения договора займа. Она разъяснила, что договор займа можно заключить у нотариуса. После чего они обратились с вопросом по заключению договора купли-продажи. Она ответила на все их вопросы, и разъяснила порядок заключения договора. На следующий день они вновь пришли. ФИО2 представила документы и они заключили предварительный договор купли-продажи на дом и земельный участок, по адресу <адрес>. Основной договор должен был подписан 16.02.2010 года в нотариальной форме. Также она разъяснила, что для дальнейшего оформления договора у нотариуса, необходим еще ряд документов, пояснила, что документы они могут собрать лично, либо воспользоваться ее услугами. Веремеев ФИО150. и ФИО2 выразили желание воспользоваться ее услугами, в связи с чем ими был оговорен размер ее вознаграждения за работу, что составило 30.000 рублей. После чего Веремеев ФИО151. ушел домой, а она с ФИО2 пошли в БТИ, где заказали справку. После чего ФИО2 ушла и документы на дом забрала с собой.

15.02.2010 года ФИО2 и Веремеев ФИО152 пришли к ней, и стали настаивать о совершении сделки в этот же день. Она отвела их к нотариусу, где оставила там весь пакет документов, а сама поехала за справками ЕГРП в орган Юстиции, где получила справки и привезла их к нотариусу, затем ушла к себе в офис, куда после заключения сделки, к ней пришли Веремеев ФИО153. и ФИО2 и передали ей все документы для регистрации сделки в Юстиции.

В конце марта 2010 года она забрала из юстиции документы по сделке ФИО2 и Веремеева ФИО154., после чего позвонила последним и сообщила, что они могут прийти и забрать их. Веремееву ФИО155 она передала договор купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности на дом и на земельный участок на его имя, доверенность и согласие его супруги. Когда к ней пришла ФИО2, она передала ей домовую книгу, поскольку она и члены ее семьи должны были выписаться.

Осенью 2010 года ФИО2 приехала, к ней и просила расторгнуть договор. Она позвонила Веремееву ФИО156., но тот сказал, что он впервые слышит, что ФИО2 хочет расторгнуть договор и спросил, какую сумму принесла ФИО2. Они пересчитали деньги, их оказалось 450.000 рублей, о чем она сообщила Веремееву ФИО157., на что тот сказал, что они так не договаривались.

- показаниями свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1994 года он работает нотариусом, занимающимся частной практикой. С 2002 года он работает нотариусом в <адрес>. Кроме того, что он является нотариусом, с весны 2013 г. он занимает выборную должность вице-президента Нотариальной палаты <адрес>. Какой-либо заинтересованности по настоящему уголовному делу не имеет, готов оказать помощь по вопросам, входящим в его компетенцию. Удостоверение сделок регламентируется Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства о нотариате, иными нормативными актами, приказами Министерства Юстиции РФ. Согласно указанных нормативных документов, нотариус при удостоверении договоров отчуждения недвижимого имущества должен проверять следующее: 1) установить личности обратившихся за совершением нотариального действия, а также проверить их дееспособность обратившихся; 2) принадлежность отчуждаемого имущества продавцу, по сложившейся практике принадлежность, как правило, проверяется путем представления правоустанавливающих (могут быть: договор купли-продажи, договор дарения, свидетельства, акты органов государственной власти, решения судов и т.п.) и правоподтверждающих (свидетельство о регистрации права собственности) документов, справок из органов технической инвентаризации, выписок из ЕГРП и других документов; 3)наличие (отсутствие) ограничений (обременений), то есть проверяется наличие (отсутствие) ареста, залога и т.п., путем запросов справок из органов технической инвентаризации, выписок из ЕГРП и других документов; 4) в случае, если имущество является совместно нажитым, необходимо запросить согласие второго супруга на отчуждение имущества, а если имущество не является совместно нажитым, то продавец подает об этом соответствующее заявление. Согласие на отчуждение совместно нажитого имущество должно быть нотариально удостоверено; 5) получить нотариально заверенное согласие супруга приобретателя на совершение сделки; 6) устанавливать истинные намерения сторон относительно сделки, что происходит путем личной беседы. После того, как выполнены вышеуказанные действия, нотариус выясняет у сторон условия сделки (цену, порядок расчетов, порядок передачи объекта недвижимости и т.п.), их намерения, а затем на основании полученной информации составляется проект договора отчуждения объекта недвижимости. Договор должен содержать существенные условия сделки, по которым стороны пришли к согласию: данные о сторонах сделки, об объекте сделки, о цене и других условиях. Существенным условием договора продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования отчуждаемым помещением. Перед подписанием, договор оглашается сторонам вслух нотариусом, у продавца выясняется вопрос, произведен ли расчет по сделке, после чего стороны подписывают договор, в котором, по сложившейся практике, продавец собственноручно делает отметку о том, что получил причитающиеся ему деньги (в случае если расчет произведен по подписания договора). Количество экземпляров договора должно соответствовать количеству сторон сделки, а также один экземпляр в дело нотариуса. Заключенный договор регистрируется в реестре для регистрации нотариальных действий. Все нотариальные действия регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий. Форма реестра утверждена Министерством Юстиции. В реестре указываются следующие реквизиты: номер нотариального действия; дата совершения нотариального действия; наименование и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действие; документ, удостоверяющий личность; содержание нотариального действия; сумма, взысканного тарифа; расписка в получении документа. Реестр для регистрации нотариальных действий нотариусы <адрес> получают в Нотариальной палате <адрес>. Выдаваемые реестры прошиты, пронумерованы, скреплены печатью Нотариальной палаты РО и подписью президента Нотариальной палаты РО. Все использованные реестры хранятся самим нотариусом. /т. 4 л.д. 40-43/.

- заявлением ФИО2 о том, что в 2009 году она обратилась к Веремееву ФИО158 с вопросом займа денег в сумме 200 000 рублей, на что Веремеев ФИО159. согласился дать ей в заем деньги в указанной сумме под 10% ежемесячных сроком на 1 год, при этом условием было заключение с ним предварительного договора купли-продажи на принадлежащее ей домовладение 149 по <адрес>, так как это будет ему гарантией возврата денежных средств. В феврале 2010 сказал ей, что необходимо заключить договор займа у нотариуса, но когда они пришли к нотариусу, то Веремеев ФИО160. уговорил ее заключить с ним договор купли-продажи указанного домовладения, в котором указать стоимость домовладения в сумме 1 136 700 рублей, а если она в декабре 2010 года не вернет ему заем с процентами, он продаст домовладение, при этом, чтобы она была уверена, что Веремеев ФИО161 продаст ее домовладение, документы они оставили в АН «ФИО6». Однако через некоторое время к ним стали приходить люди, которые интересовались продажей дома, в связи с чем она поняла, что Веремеев ФИО162. решил продать сделку. Она встретилась с Веремеевым ФИО163 и они договорились, что деньги она отдаст в октябре 2010 года, однако когда в октябре 2010 года она пришла в АН «ФИО6» для возврата долга Веремееву ФИО164., при этом последний не приехал, а позвонил сотрудникам АН, чтобы те пересчитали деньги и позвонили ему. Деньги пересчитали, их было 450000 рублей. Веремеев ФИО165. сказал, что приедет на следующий день за деньгами и вернет документы, но на следующий деньги не приехал, документы не вернул. /т. 1 л.д. 5/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена и признана вещественным доказательством по делу расписка денежного займа под проценты с залогом жилого дома, о том, что Веремеев ФИО166 (инвестор) предоставил ФИО2 (заемщик) денежный заем в сумме 200000 рублей сроком на один год с выплатой 10% от полученной суммы за весь период пользования денежными средствами, под залог жилого дома с земельным участок, принадлежащего на праве собственности заемщику, и расположенного по адресу: <адрес>. Заемщик обязуется выплатить инвестору причитающиеся проценты за год в сумме 250000 рублей к сумму основного долга 200000 рублей, а также возвратить долг с процентами не позднее 23 декабря 2009 года. Заемщик передает инвестору жилой дом с земельным участком в залог с обременением в УФРС <адрес> до окончательного расчета по выплате долга с %, а инвестор обязуется вернуть заемщику после получения долга документы на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, и снять обременения в УФРС. Инвестор не имеет права распорядиться залоговым имуществом по своему усмотрению. В расписке имеются подписи Веремеева ФИО167. и ФИО2 Осматриваемая расписка датирована 23 декабря 2009 г. /т. 3 л.д. 213-215, т. 3 л.д. 227-228/.

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята домовая книга, на имя последней по адресу: <адрес>. /т. 4 л.д. 293/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, домовая книга, на имя ФИО2 по адресу: <адрес>. /т. 6 л.д. 80-81/.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено домовладение, и признано вещественным доказательством по делу, расположенное по адресу: <адрес>. /т. 4 л.д. 44-53/.

- заключением эксперта № 939/13 от 30.10.2013 года, согласно которому фактическая стоимость объектов недвижимости по адресу <адрес>, составляет 1 571 872 рублей: земельный участок - 1 122 883 руб., строения и сооружения - 448989 руб.),. /т. 4 л.д. 239-261/.

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъят диск с аудиозаписью разговора между ФИО20 и Веремеевым ФИО168т. 2 л.д. 169-170/.

- заключением эксперта № 2694-2697/12-1 согласно которому на аудиозаписи разговора между ФИО20 и Веремеевым ФИО169 признаков монтажа или иных изменений не имеется. /т. 3 л.д. 3-21/.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, прослушан и признан вещественным доказательством по делу, выданный ФИО2 диск, и установлено, что на диске имеется файл, содержащий аудиозапись разговора между двумя женщиной, как установлено ФИО20, и мужчиной, как установлено Веремеевым ФИО170. /т. 6 л.д. 32-33/.

- протоколом выемки, в ходе которого у нотариуса ФИО27 изъяты: 1) наряд по отчуждению жилых домов, квартир и земельных участков, документы на основании которых они удостоверены, за период с 13.01.2010 по 19.02.2010; 2) книга 1 (реестр) за период с 11.01.2010 по 04.03.2010; 3) книга 15 (реестр) за период с 10.12.2009 по 25.12.2009 года. /т. 2 л.д. 80-83/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу изъятые у нотариуса ФИО27: 1) наряд по отчуждению жилых домов, квартир и земельных участков, документы на основании которых они удостоверены, за период с 13.01.2010 по 19.02.2010; 2) книга 1 (реестр) за период с 11.01.2010 по 04.03.2010; 3) книга 15 (реестр) за период с 10.12.2009 по 25.12.2009 года. /т.4 л.д. 9-14, л.д. 23-24/.

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО23 изъято: свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, выданное 17.03.2010 на имя Веремеева ФИО171 № 61-61-05\007\2010-313; свидетельство о государственной регистрации права собственности жилого дома по адресу: <адрес>, выданное 17.03.2010 на имя Веремеева ФИО172 № 61-61-05\007\2010-312; заявление Веремеева ФИО173. на имя прокурора <адрес> от 02.11.2010 о незаконных действиях семьи ФИО29 (т. 4 л.д. 67-68 )

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены, и признаны вещественным доказательством по делу изъятые у ФИО23 документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, выданное 17.03.2010 на имя Веремеева ФИО174 № 61-61-05\007\2010-313; свидетельство о государственной регистрации права собственности жилого дома по адресу: <адрес>, выданное 17.03.2010 на имя Веремеева ФИО175 № 61-61-05\007\2010-312; заявление Веремеева ФИО176. на имя прокурора <адрес> от 02.11.2010 о незаконных действиях семьи ФИО29. /т. 4 л.д. 81-83/.

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО23 изъят блокнот, в который последняя записывала информация об объектах недвижимости, продаваемых Веремеевым ФИО177. в 2010 году. /т. 4 л.д. 127/.

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен, и признан вещественным доказательством по делу изъятый у ФИО23 блокнот и установлено, что на 7 листе блокнота имеются следующие рукописные записи: «<адрес> дом можно под снос шелеваный участок 5 сот фасад 14. 1500000 торг» и «<адрес> под снос 5 сот фасад 10 1.100 торг № ФИО178 торг. пред. «ВЕК» деньги под залог». /т. 4 л.д. 143-146/.

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО26 изъяты два диска «LG» и «intro» с аудиозаписями разговоров с Веремеевым ФИО179 /т. 4 л.д. 104/.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, прослушан и признан вещественным доказательством по делу выданный ФИО26 диск «LG», и установлено, что на диске имеется файл, содержащий аудиозапись разговора между двумя мужчинами, как установлено ФИО26 и Веремеевым ФИО180 /т. 4 л.д.110-119, 120-121, 122/.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, прослушан и признан вещественным доказательством по делу выданный ФИО26 диск «intro», и установлено, что на диске имеется файл, содержащий аудиозапись разговора между двумя мужчинами, как установлено ФИО26 и Веремеевым ФИО181 /т. 4 л.д.189-193/.

- заключением эксперта №№ 4255,4256\12-1 от 25.11.2013, согласно которого в звукозаписях, имеющихся на дисках, изъятых у свидетеля ФИО26, признаков монтажа записей не -имеется. /том 6 л.д. 58-75/.

- протоколом обыска по месту жительства Веремеева ФИО182 в ходе которого по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: доверенность от 23.12.2009; доверенность № 61 АБ 284329 от 12.02.2010; домовая книга на домовладение 149 по <адрес>; свидетельство о регистрации № 611682; свидетельство о государственной регистрации № 622681; договор купли-продажи № <адрес>; договор купли-продажи РО 136702; кадастровый паспорт от 01.02.2010; предварительный договор купли-продажи между Веремеевым ФИО183. и ФИО4 от 06.11.2010. /т. 2 л.д. 36-39/.

- протоколом обыска в помещении АН «ФИО6», в ходе которого изъято обязательство об оплате услуг Веремеевым ФИО184 /т. 2 л.д. 26-29/.

- распоряжением зам. начальника ГУ МВД России по РО о проведении в помещении АН «ФИО6» по адресу: <адрес> «а», ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». /т. 1 л.д. 196-197/.

- протоколом обследования помещений, сооружений, местности, в ходе которого в помещении АН «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> «а» изъят предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2009 года. /т. 1 л.д. 198-202/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, составленный в <адрес> 23 декабря 2009 г. между ФИО2 (продавец) и Веремеевым ФИО185 (покупатель), согласно которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на домовладение № по <адрес> в срок по 16 февраля 2010 года, стоимость по соглашению сторон составляет 420000 рублей, а сумма задатка составляет 200000 рублей;

обязательство об оплате услуг от 23.12.2009, согласно которого Веремеев ФИО186 покупая домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, обязуется заключить основной договор купли-продажи не позднее 16.02.2010 и оплатить комиссионные АН «ФИО6» в лице ФИО3 в сумме 30000 рублей;

договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 15 февраля 2010 года за № <адрес> между ФИО2 (продавец) и Веремеевым ФИО187 (покупатель), согласно которого стоимость по соглашению сторон составляет 1 136 700 рублей (инвентаризационная стоимость строений и сооружений - 260 819 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 875 833, 80 руб.);

доверенность от имени Веремеева ФИО188, действующего в интересах ФИО2, на имя ФИО3 в порядке передоверия, по вопросу сбора документов для продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и регистрации договора купли-продажи, датированная 12.02.2010, удостоверенная нотариусом ФИО27, и зарегистрированная в реестре за № 1-441;

предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, составленный в <адрес> 06 ноября 2010 г. между Веремеевым ФИО189 (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на домовладение № по <адрес> в срок по 31 декабря 2010 года, стоимость по соглашению сторон составляет 1 300 000 рублей, а сумма задатка составляет 100000 рублей. /т. 3 л.д. 213-215/

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

домовая книга, изъятая у Веремеева ФИО190 на имя последнего по адресу: <адрес>;

доверенность от имени ФИО2 на имя Веремеева ФИО191, зарегистрированная в реестре за № от 23.12.2009 нотариуса ФИО27, о распоряжении домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.;

свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 611681 от 04.08.2010 г., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Веремеева ФИО192

свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 611682 от 04.08.2010 г., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Веремеева ФИО193;

договор купли-продажи РО136702 от 26.02.2002 г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО21 (продавец) и ФИО2 (покупатель), зарегистрированный в реестре за № нотариуса ФИО22;

кадастровый паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, от 01.02.2010. /т. 3 л.д. 34-35/.

- вещественные доказательства: 1) домовая книга на домовладение по адресу: <адрес>, на имя Веремеева ФИО194.; 2) доверенность от имени ФИО2 на имя Веремеева ФИО195. от 23.12.2009; 3) свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 611681 от 04.08.2010 г.; 4 )свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 611682 от 04.08.2010 г.; 5) договор купли-продажи РО136702 от 26.02.2002 г.; 6) расписка денежного займа под проценты с залогом жилого дома от 23.12.2009; 7) предварительный договор купли-продажи домовладения между ФИО2 и Веремеевым ФИО196. от 23.12.2009; 8) обязательство об оплате услуг от 23.12.2009; 9) доверенность на имя ФИО3 от 12.02.2010; 10) договор купли-продажи домовладения между ФИО2 и Веремеевым ФИО197 от 15.02.2010; 11) предварительный договор купли-продажи домовладения между Веремеевым ФИО198. и ФИО4 от 06.11.2010. /т. 3 л.д. 53-54, 227-228/.

- заключением эксперта № 134 от 28.05.2013, согласно которому подписи выполненные в договоре купли продажи жилого дома и земельного участка № 61 АБ 284333 от 15.02.2010, в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2009, в расписке денежного займа под проценты с залогом дома от 23.12.2009 - вероятно выполнены Веремеевым ФИО199 /т. 3 л.д. 102-105/.

- протоколом выемки, в ходе которой в Батайском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъяты регистрационные дела на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. /т. 3 л.д. 131-134/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены и признан вещественным доказательством по делу изъятые в Батайском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационные дела на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. /т. 6 л.д. 43-38, 49-50/.

- постановлением Батайского городского суда о получении в ОАО «Мегафон» информации о телефонных соединениях абонентского номера №, которым как установлено пользуется ФИО3 /т. 3 л.д. 139/.

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу диск и детализация телефонных соединений за период с 25.06.2010 по 31.10.2010 абонентского номера №, которым как установлено пользуется ФИО3, и установлено: А) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено ФИО2), не менее 3 соединений за период с 12.10.2010 по 26.10.2010; Б) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено Веремеев ФИО200 не менее 3 соединений за период с 25.10.2010 по 26.10.2010. /т. 5 л.д. 6-9/.

- постановлением Батайского городского суда о получении в ОАО «Ростовская сотовая связь» информации о телефонных соединениях абонентского номера №, которым как установлено пользуется ФИО3, и абонентского номера №, которым как установлено пользовалась ФИО2 /т. 3 л.д. 147/.

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен диск и признан вещественным доказательством по делу с детализациями телефонных соединений за период с 20.12.2009 по 31.10.2010:

абонентского номера №, которым как установлено пользуется ФИО3, и установлено, что имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено ФИО2), не менее 11 соединений за период с 21.10.2010 по 30.10.2010

абонентского номера №, которым как установлено пользуется ФИО2, и установлено: А) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено Веремеев ФИО201 не менее 34 соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2010; Б) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено Веремеев ФИО202 не менее 19 соединений за период с 29.09.2010 по 26.10.2010; В) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено ФИО3), не менее 3 соединений за период с 12.10.2010 по 26.10.2010; Г) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено ФИО3), не менее 11 соединений за период с 21.10.2010 по 30.10.2010 /т. 4 л.д. 287-290/.

- постановлением Батайского городского суда о получении в ОАО «Донтелеком» информации о телефонных соединениях абонентского номера № которым как установлено пользуется Веремеев ФИО203 (т. 3 л.д. 155 )

- протоколом выемки, в ходе которой в ОАО «Донтелеком» изъят диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым как установлено пользуется Веремеев ФИО204 (т. 5 л.д. 1-2 )

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу диск и детализация телефонных соединений за период с 09.08.2010 по 31.10.2010 абонентского номера №, которым как установлено пользуется Веремеев ФИО205 и установлено: А) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено ФИО2), не менее 19 соединений за период с 29.09.2010 по 26.10.2010; Б) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено ФИО23), не менее 71 соединения за осматриваемый период с; В) имелись входящие и исходящие соединения с абонентом № (как установлено ФИО3), не менее 3 соединений за период с 25.10.2010 по 26.10.2010. /т. 5 л.д. 1-4/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей допрошенных по делу, а так же исследованные доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый Веремеев ФИО206 виновным себя признал, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым Веремеевым ФИО207 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела.

Не доверять последовательным показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого Веремеева ФИО208

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, позволяют суду сделать вывод о том, что Веремеев ФИО209 осуществляя преступление, направленное на хищение имущества потерпевших, действовал в рамках корыстного умысла, направленного с целью заполучить чужое имущество в свое распоряжение, что и послужило мотивом для его совершения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признанны судом допустимыми и относительными, а показания потерпевших и свидетелей последовательными, которые позволяют суду сделать вывод о том, что вина Веремеева ФИО210 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевшей стороной неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела в отношении Веремеева ФИО211 прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая на то, что доказательства в своей совокупности полученные органом предварительного следствия в полной мере свидетельствуют о том, что Веремеев ФИО212 совершая преступление, действовал по предварительному сговору со свидетелем по делу ФИО3, а так же совместно с нотариусом ФИО27, которые так же должны быть привлечены к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.     

В соответствии с ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон, может возвратить дело прокурору, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В ходе судебного следствия вина Веремеев ФИО213 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью доказана, однако факт совершая данного преступление, подсудимым Веремеевым ФИО214 в составе группы по предварительному сговору со свидетелем по делу ФИО3, и нотариусом ФИО27, своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору, суд не усматривает.

Кроме того, органом предварительного следствия по эпизоду обвинения Веремеева ФИО215. в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО2 вменены два квалифицирующих его деяние способа совершения мошенничества как «путем обмана», так и «злоупотреблением доверия». Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Веремеев ФИО216. реализуя умысел на мошенничество потерпевших действовал исключительно путем обмана, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак «злоупотребление доверия» подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, органом предварительного следствия по эпизоду обвинения Веремеева ФИО217. в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО2 помимо квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - «ущерб в особо крупном размере», указан квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», который по мнению суда, является излишне вмененным, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

В связи с чем суд считает, изменить соответствующим образом изначально предъявленное Веремееву ФИО218 обвинение.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное Веремеевым ФИО219. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана,совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании установлено, что Веремеев ФИО220 принимал меры к возмещению причиненного в результате преступления ущерба, возвращению похищенного имущества, а именно обратился в Батайский городской суд с иском к ФИО12 и ФИО2о признании сделки недействительной, исключении его из числа собственников на 1/2 доли домовладения и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли домовладения по <адрес>, что так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Веремееву ФИО221. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Веремееву ФИО222 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Веремееву ФИО223 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима.

Исходя из имущественного и материального положения подсудимого Веремеева ФИО224., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования, которы были поддержаны в судебном заседании об определении в ее пользу 1/2 домовладени и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а так же о взыскании с Веремеева ФИО225. в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ней право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Веремеева ФИО226 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному Веремееву ФИО227. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.12.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Веремеева ФИО228 под стражей по настоящему делу с 16.09.2013 года по 04.12.2014 года.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 об определении в ее пользу 1/2 домовладени и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а так же о взыскании с Веремеева ФИО229 в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 1.000.000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО2 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м., и земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, наложенный на основании постановления Батайского городского суда от 21.02.2013 года. /т. 2 л.д. 61/.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 3 л.д. 53-54, 227-228/, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. а именно:

- домовую книга на домовладение по адресу: <адрес>, на имя Веремеева ФИО230; доверенность от имени ФИО2 на имя Веремеева ФИО231. от 23.12.2009; свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 611681 от 04.08.2010 г.; свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 611682 от 04.08.2010 г.; договор купли-продажи РО136702 от 26.02.2002 г. - возвратить по принадлежности потерпевшим.

- расписку денежного займа под проценты с залогом жилого дома от 23.12.2009; предварительный договор купли-продажи домовладения между ФИО2 и Веремеевым ФИО232. от 23.12.2009; обязательство об оплате услуг от 23.12.2009; доверенность на имя ФИО3 от 12.02.2010; - договор купли-продажи домовладения между ФИО2 и Веремеевым ФИО233. от 15.02.2010; предварительный договор купли-продажи домовладения между Веремеевым ФИО234 и ФИО4 от 06.11.2010 - возвратить по принадлежности ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░235..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 4 ░.░. 23-24/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 13.01.2010 ░░ 19.02.2010; ░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2010 ░░ 04.03.2010; ░░░░░ 15 (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 10.12.2009 ░░ 25.12.2009 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 4 ░.░. 52-53/, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 4 ░.░. 82-83/, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 17.03.2010 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░236 № 61-61-05\007\2010-313; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 17.03.2010 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░237 № 61-61-05\007\2010-312; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░238 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 02.11.2010 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 4 ░.░. 120-121/, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░ LG, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 4 ░.░. 145-146/, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 4 ░.░. 192-193/, ░ ░░░░░░: ░░-░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 4 ░.░. 289-290/, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 5 ░.░. 3-4/, ░ ░░░░░░: ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 5 ░.░. 8-9/, ░ ░░░░░░: ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 6 ░.░. 32-33/, ░ ░░░░░░: ░░░-░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 6 ░.░. 49-50/, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 6 ░.░. 91-92/, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░