Решение по делу № 33-24052/2019 от 27.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года по делу № 33-24052/2019 (2-5872/2019)

                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Троценко Ю. Ю.,

судей          Алексеенко О. В.,

Сагетдиновой А. М.,

при секретаре Рахматуллине И. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Зайдуллина М. В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайдуллина М. В. к ООО "Западно-Сибирский Нефтехимических комбинат" о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Зайдуллин М. В. обратился в суд с иском к ООО "Западно-Сибирский Нефтехимических комбинат" о взыскании суммы задолженности за неиспользованные дни отдыха и премиальные выплаты в размере 698 870, 10 рублей, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 157 245, 77 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 19 июня 2016 года по 31 мая 2019 года он работал в ООО "Западно-Сибирский Нефтехимических комбинат" в должности инженера по организации строительства. При увольнении ему не были оплачены все неиспользованные выходные, а также премия за фактически отработанное время с января по май 2019 года и финальная премия за весь период работы.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Зайдуллин М. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в должности инженера по организации строительства в ООО "Западно-Сибирский Нефтехимических комбинат" на основании срочного трудового договора от 15 июля 2016 года №... и дополнительных соглашений от 30 июня 2017 года, 05 июня 2018 года, 27 июня 2018 года и от 06 декабря 2018 года. Приказом от 14 мая 2019 года трудовые отношения с истцом прекращены 31 мая 2019 года, он уволен с ООО "Западно-Сибирский Нефтехимических комбинат" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за неиспользованные дни отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что в период трудовой деятельности истец привлекался работодателем к труду в выходные и нерабочие праздничные дни по заявлению работника о согласии с привлечением к работе в выходные дни; в указанных заявлениях в каждом случае содержалась просьба работника о предоставлении ему дополнительного дня отдыха, и поскольку обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, отказал в удовлетворении данного требования. При этом суд не согласился с позицией истца, что работодатель обязан был произвести ему денежную компенсацию при окончательном расчете при увольнении, несмотря на 57 дней неиспользованного отдыха.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

В соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела следует, что привлечение Зайдуллина М. В. в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялось на основании соответствующих приказов о привлечении к работе в выходной/праздничный день и по заявлению работника о согласии с привлечением к работе в выходные дни. Также в указанных заявлениях в каждом случае содержалась просьба работника о предоставлении Зайдуллину М. В. дополнительного дня отдыха.

Доводы истца о том, что согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работодатель должен ему выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные дни отгулов, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Статьёй 127 Трудового кодекса РФ предусматривается компенсация только за неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха в действующем законодательстве отсутствует.

Понятия "дни отдыха" и "отпуск" не тождественны между собой, что следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ.

Норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением работника по личной инициативе, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику за предоставлением дней отгулов и ответчиком истцу необоснованно было отказано в предоставлении дней отгулов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований считать, что расчёт, произведённый с истцом при увольнении, должен включать сумму компенсации за работу в выходные дни, оплаченные ему работодателем в одинарном размере, не имеется.

Давая письменное согласие на предоставление дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, истец тем самым выразил свое согласие на предоставление такой специальной компенсации, предусмотренной статьёй 153 Трудового кодекса РФ. Доказательств, опровергающих добровольный характер волеизъявления истца на предоставление дней отдыха, не представлено.

Таким образом, оснований для предоставления истцу повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии его волеизъявления на предоставление других дней отдыха у суда не имелось. Право на замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при наличии объективной возможности использовать такие дни законом не предусмотрено, а работодатель согласия на такую замену не выразил.

Далее.

Отказывая в удовлетворении требования Зайдуллина М. В. о взыскании премиальных выплат, суд исходил из содержания статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, согласно которым премии, не входящие в систему оплаты труда, и выплачиваемые по усмотрению работодателя, не относятся к обязательным выплатам за труд.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое является ошибочным, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной статьёй 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайдуллина М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ю. Ю. Троценко

Судьи                                 О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Мустафина Д. И.

33-24052/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Зайдуллин М.В.
Ответчики
ООО Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат
Другие
Халлирахманов И.М.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Алексеенко Оксана Владимировна
10.12.2019[Гр.] Судебное заседание
16.12.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2019[Гр.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее