Решение по делу № 2-4666/2014 ~ М0-3595/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                            Абрамова А.Ю.,

при секретаре                                            ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № по иску Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» закрытого акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2010г. ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ФИО5 заключили Договор № 49000124, по которому был выдан кредит в размере 246 170 рублей на покупку автомобиля сроком до 20.12.2015г. под залог приобретаемого автомобиля.

Кредит по распоряжению Заемщика предоставлялся путем зачисления на счет Заемщика у первого Кредитора с дальнейшим перечислением по поручению Заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей.

За пользование кредитом Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 18,0 % годовых (п. 2.3. Договора). Возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком строго в соответствии с Графиком погашения (приложение № к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита Заемщик обязан уплатить Банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 0,6 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в графике погашения.

При поступлении денежных средств на счет вклада «До востребования» Банк списывает в безакцептном порядке со счета вклада Заемщика в Банке денежные средства на погашение задолженности Заемщика по Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль LADASAMARA, 211440 год выпуска 2010, номер двигателя 5371364, номер кузова № идентификационный номер (YIN) №

Истец утверждает, что первый Кредитор полностью выполнил свои обязательства по Договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет вклада Заёмщика № №

ДД.ММ.ГГГГ между ЗА КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» был заключен Договор уступки прав требования, в результате чего ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (Кредитор 1) уступил в полном объеме в пользу ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» права требования к Заемщику, вытекающие из Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. Обращения Банка к Заемщику о погашении просроченных платежей положительных результатов не дали, обязательства по Договору Заемщиком по-прежнему не выполняются.

05.08.2013г. Заемщику было направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о погашении задолженности. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г., по утверждению Банка, Заемщик не осуществил ни одного платежа по погашению кредита.

На основании изложенного истец считает, что Заемщик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, указанные нарушения носят систематический характер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по Договору составляет:

- срочная задолженность по кредиту - 112 886 рублей;

- срочная задолженность по процентам - 612 рублей 37 копеек;

- просроченная задолженность по процентам - 25 544 рубля 86 копеек;

- просроченная задолженность по кредиту - 56 996 рублей 34 копейки;

- неустойка - 65 883 рубля 50 копеек.

На основании п. 5.1 Договора и ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату кредита в установленные Договором сроки залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3. Договора, стоимость предмета Залога на момент заключения Договора составляла 277 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит:

- взыскать сФИО1, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 923 рубля, 07 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5 819 рублей 23 копейки;

- обратить взыскание на заложенное Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль LADASAMARA, 211440 год выпуска 2010, номер двигателя 5371364, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) № определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 277 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» по доверенности - ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, указанному им в качестве места жительства при заключении кредитного договора: респ. Марий Эл, <адрес>77, что подтверждается, имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела. Причины неявки ответчик в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 246 170 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиляLADASAMARA, 211440 год выпуска 2010, номер двигателя 5371364, номер кузова № идентификационный номер (YIN) №Процентная ставка по договору была установлена в размере 18,0 % годовых (л.д. 8-12).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денег на банковский текущий счет № открытый на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В тот же день денежные средства с указанного счета были переведены на счет ООО «Волжск-Авто» в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, что подтверждается дополнительным соглашением к договору текущего счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Таким образом, обязанности, предусмотренные п.п. 1.2., 1.3. Договора были исполнены Банком в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО) и АКБ «НОВИКОМБАНК» (ЗАО), права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 17-21).

Должнику было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.22-23), которое им было получено (л.д.24).

Таким образом, именно АКБ «НОВИКОМБАНК» (ЗАО) в настоящее время является кредитором по обязательствам ФИО1 предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, и надлежащим истцом по данному иску.

Ответчик, в свою очередь, обязательства, по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2.3. Договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 18,0 % процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком строго в соответствии с Графиком погашения (л.д.16).

Пунктом 4.1. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита Заемщик обязан уплатить Банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 0,6 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в графике погашения.

При поступлении денежных средств на счет вклада «До востребования» Банк списывает в безакцептном порядке со счета вклада Заемщика в Банке денежные средства на погашение задолженности Заемщика по Договору.

Обязанности по ежемесячным платежам Ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно нарушались, что подтверждается справкой по задолженности (л.д. 27).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 923 рубля 07 копеек, в том числе; срочная задолженность по кредиту - 112 886 рублей; срочная задолженность по процентам - 612 рублей 37 копеек; просроченная задолженность по процентам - 25 544 рубля 86 копеек; просроченная задолженность по кредиту - 56 996 рублей 34 копейки; неустойка - 65 883 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

Столь значительный размер неустойки, установленный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, предполагает добросовестность, в том числе займодавца, а именно принятие своевременных действий для возврата задолженности.

В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, что уже свидетельствовало об отсутствии у него возможности своевременно исполнять обязательства по договору. Однако, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении года после последнего внесения ответчиком платежа, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера неустойки.

На основании изложенного суд считает, что размер начисленной Банком неустойки в размере 65 883 рубля 50 копеек явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, значительно превышая размер предусмотренных процентов. При таких обстоятельствах суд считает, что все выше изложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

В остальной части, суд считает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет в части размера основанного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривался.

Согласно п.п. 5.2. Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитов и штрафов в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Указанный пункт договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 206 039 рублей 57 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 112 886 рублей; срочная задолженность по процентам - 612 рублей 37 копеек; просроченная задолженность по процентам - 25 544 рубля 86 копеек; просроченная задолженность по кредиту - 56 996 рублей 34 копейки; неустойка - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 5.1 Договора и ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату кредита в установленные Договором сроки залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3. Договора предметом залога является автомобильLADASAMARA, 211440 год выпуска 2010, номер двигателя 5371364, номер кузова №, идентификационный номер (YIN) № стоимостью 277 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 25-26).

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закон РФ «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться стоимостью заложенного имущества- 277 000 рублей, определенной по соглашению сторон (п. 4.3. Договора).

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 277 000 рублей. Сторонами не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 260 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 28.1 Закона «О залоге», ст.ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» Акционерного Коммерческого Банка закрытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 039 рублей 57 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 112 886 рублей; срочная задолженность по процентам - 612 рублей 37 копеек; просроченная задолженность по процентам - 25 544 рубля 86 копеек; просроченная задолженность по кредиту - 56 996 рублей 34 копейки; неустойка - 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 40 копеек, а всего - 211 299 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADASAMARA, 211440 год выпуска 2010, номер двигателя 5371364, номер кузова № идентификационный номер (YIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 277 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья                                                              Абрамов А.Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                            Абрамова А.Ю.,

при секретаре                                            Селезневой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» закрытого акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 28.1 Закона «О залоге», ст.ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» Акционерного Коммерческого Банка закрытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 039 рублей 57 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 112 886 рублей; срочная задолженность по процентам - 612 рублей 37 копеек; просроченная задолженность по процентам - 25 544 рубля 86 копеек; просроченная задолженность по кредиту - 56 996 рублей 34 копейки; неустойка - 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 40 копеек, а всего - 211 299 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADASAMARA, 211440 год выпуска 2010, номер двигателя 5371364, номер кузова ХТА № идентификационный номер (YIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 277 000 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 20.05.2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья                                                              Абрамов А.Ю.