Решение по делу № 1-83/2016 от 09.06.2016

Дело № 1-83/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Скворцова А.В.,

защитника Забоева В.Н., предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 749, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГАБОВА А.А.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми ССР, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – ХХХ <адрес> Республики Коми, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 до 16 часов <дата> в <адрес> Республики Коми, подсудимый Габов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, удерживая в руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область правого плеча ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча, которое по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека квалифицируются как средний вред здоровью.

Органом дознания действия Габова А.А. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Габов при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Габов заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Действия подсудимого Габова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Габовым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Габова, который в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, не работает, по характеру уравновешенный, спокойный, жалобы на него в администрацию поселения не поступали, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учётом того, что преступление Габовым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что А.А. имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения А.А. новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАБОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Габову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик