Решение от 15.06.2016 по делу № 12-1342/2016 от 15.06.2016

Дело № 12-1342-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                      15 июня 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Иванова Н.Н. в интересах Ефимова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 города Якутска, от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова Петра Ильича,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ефимова П.И. 04 июня 2016 года инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Кузнецовым И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Ефимов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Определением мирового судьи от 08 июня 2016 года удовлетворено ходатайство Ефимова П.И. о приостановлении исполнения наказания, постановлено приостановить исполнение наказания Ефимову П.И. в виде административного ареста на срок до семи суток, явиться 15 июня 2016 года в 11 часов 40 минут в здание ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» по адресу г.Якутск, ул.Автодорожная, 11.

Ефимов П.И. с данным постановлением не согласился, в его интересах Иванов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ефимов П.И. и его представитель Иванов Н.Н. жалобу поддержали, пояснили о том, что состав административного правонарушения в действиях Ефимова П.И. отсутствует, поскольку он транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе владельца транспортного средства, которым, якобы, управлял Ефимов П.И. Незаконность владения транспортным средством не установлена, рапорт полицейского не является доказательством по делу.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Якутское» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Свидетель Константинов М.Р. в судебном заседании показал о том, что транспортным средством «Ford Kuga» управлял он, Ефимову П.И. управление не передавал. При остановке сотрудниками полиции транспортного средства, свидетель испугался и убежал, в связи с этим не пояснил полицейским, что машиной управлял именно он.

Свидетель Алексеев А.Н. в судебном заседании показал о том, что транспортным средством «Ford Kuga» управлял Константинов М.Р., который Ефимову П.И. управление не передавал. Свидетель спал в машине, по приезду к дому Константинова М.Р. все просто вышли и разошлись по домам, никто никуда не убегал, свидетель не видел полицейских.

Выслушав пояснения стороны заявителя, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 04 июня 2016 года в 07 час. 50 мин. на ул.Каландаришвили, 38/3 г.Якутска Ефимов П.И. управлял транспортным средством марки «Ford Kuga» с государственным регистрационным знаком Х569КТ14, в нарушение п.2.7, 2.11 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством.

Действия Ефимова П.И. квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 июня 2016 года, исследование начато в 09 часов 55 минут с применением алкотеста6810 и по его результатам в 10 часов 25 минут у Ефимова П.И. установлено состояние опьянения. Замечаний по процедуре проведения освидетельствования Ефимов П.И. не заявлял.Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством и отсутствие у него права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленный факт состояния опьянения Ефимова П.И. при управлении транспортным средством и отсутствие права управления транспортным средством, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела - не представлено, не содержат таковых и материалы административного дела. Таким образом, доводы жалобы и показания свидетелей, не имеющие документального подтверждения, противоречат материалам административного дела. При этом, вопреки доводам заявителя, мировой судья дал оценку исследованным доказательствам по делу в их совокупности, о чем в постановлении достаточно мотивировано. Кроме того, непосредственно процессуальные действия в отношении Ефимова П.И. проведены с участием понятых. В составленных сотрудниками ГИБДД документах также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения процессуальных действий. При этом, безусловной обязанности свидетелей участвовать в качестве понятых, в частности подписывать документы, если они имеют какие-либо возражения по порядку проведения освидетельствования, действующее законодательство не предусматривает, то есть свидетели имели полное право отказаться подписывать документы, представленные сотрудниками ГИБДД, либо внести свои замечания. Вопреки доводам стороны заявителя, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ефимова П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.Постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░. ░░░░░                  ░/░     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░