Решение по делу № 2-4041/2017 от 15.09.2017

2-4041/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах » к Жигалову А. Л., третье лицо: Кетов А. В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Жигалову А. Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <А>, под управлением водителя Жигалова А.Л. и автомобиля Митсубиши, гос.номер Р337МЕ/59, принадлежащего Кетову А.В.

ДТП произошло по вине водителя Жигалова А.Л., нарушившего п.9.1 ПДД.

В результате данного ДТП автомобиль <Б>, получил механические повреждения, владельцу автомобиля причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности по автомобилю <А> был застрахован в ООО « Росгосстрах » на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Жигалов А.Л. совершил ДТП в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

ООО « Росгосстрах » выплатил страховое возмещение в размере 53 600 руб.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Росгосстрах » сумму ущерба в размере 53 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивает на исковых требованиях. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Кетов А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения.

    В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <А>, под управлением водителя Жигалова А.Л. и автомобиля <Б>, принадлежащего Кетову А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Жигалов А.Л., который в нарушение п.9.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ: управляя автомобилем <А>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, создав помеху для движения автомобиля <Б>. Данные обстоятельства не противоречат материалам дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В результате данного ДТП автомобилю <Б>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Риск наступления гражданской ответственности по автомобилю <А>, был застрахован в ООО « Росгосстрах », полис ССС №.

Потерпевший Кетов А.В. обратился в ООО « Росгосстрах » с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.5).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), страховщик выплатил Кетову А.В. сумму страхового возмещения в размере 53 600 руб.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Наименование ООО « Росгосстрах » изменено на ПАО СК « Росгосстрах » (л.д.13).

В соответствии со ст. 15, 965 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Срок действия страхового полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия страхового полиса ССС №.

Учитывая, что Жигалов А.Л. причинил вред при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 53 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину в размере 1 808 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ПАО СК « Росгосстрах » с Жигалова А. Л. сумму ущерба в размере 53 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С Еловиков