Решение по делу № 33-196/2019 (33-9844/2018;) от 29.11.2018

Судья Сердюков А.Г. Дело № 33-196/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудинова В.В.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Дудинова В.В. к ОМВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки с нарушением приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД России по <адрес>, признании незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы материальной помощи за рождение второго ребенка, взыскании компенсации за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия

установила:

Дудинова В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ОМВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки с нарушением приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД России по <адрес>, признании незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы материальной помощи за рождение второго ребенка, взыскании компенсации за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании указал, что с сентября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел в последней занимаемой должности <данные изъяты> по <адрес>.

За время службы в органах внутренних дел неоднократно поощрялся руководством, нарушений служебной дисциплины не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Дудинова В.В. была проведена служебная проверка №, на основании которой было принято решение об увольнении <данные изъяты> Дудинова В.В. из органов внутренних дел РФ.

Данная проверка была проведена с нарушением приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> Ахмеджанова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел.

Увольнение считает незаконным, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время управлял личным автомобилем, был трезв. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые посчитали, что он якобы в состоянии алкогольного опьянения. При этом никакого освидетельствования он не проходил, выдыхаемый им воздух и кровь на наличие алкоголя не проверялись. Спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, требований, предъявляемых законом к служебному поведению не нарушал, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как следует из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в ходе настоящей проверки, доказательств совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в пребывания в состоянии алкогольного опьянения, наркотического и (или) иного токсического опьянения с учетом требований п. 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации не установлено.

Считает, что у ответчика не имеется достаточных доказательств того, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время с признаками алкогольного опьянения. Тем более нет никаких доказательств, что он опорочил честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Во время прохождения службы в органах внутренних дел никогда не возникало сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности. Он никогда не наносил ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не подавал плохой пример дисциплинированности, не образцового выполнения служебных обязанностей.

Никаких нарушений им условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не допущено и его расторжение в одностороннем порядке незаконно.

Размер денежного довольствия истца, не полученного за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с положением ст. 237 ТК РФ взысканию также подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 137 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел РФ, ему положена материальная помощь за рождение второго ребенка, в которой ему отказали в период прохождения его службы.

Просил суд признать заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении <данные изъяты> Дудинова В.В. с нарушением приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 52 ФЗ от 30.11.20111 №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по <адрес> Ахмеджанова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым истец, уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дудинова В.В. и начальником отдела Руденко А.В. незаконным.

Взыскать с отдела МВД России по <адрес> сумму материальной помощи за рождение второго ребенка Дудиновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 15000 рублей.

Взыскать с отдела МВД России по <адрес> в пользу истца сумму компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные дни и нерабочие дни, праздничные дни за 2013-2015 годы.

Взыскать с отдела МВД России по <адрес> в пользу истца компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установлено нормальной продолжительности времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни, праздничные дни за 2018 год.

Восстановить истца на службе в занимаемой им должности.

Взыскать с отдела МВД России по <адрес> в пользу истца денежное довольствие за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Дудинова В.В. к ОМВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки с нарушением приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД России по <адрес>, признании незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы материальной помощи за рождение второго ребенка, взыскании компенсации за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Дудинова В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца, указывая, что при проведении служебной проверки в отношении Дудинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ порядок ее проведения был грубо нарушен и как следствие нарушены права Дудинова В.В., так как указанным заключением установлена вина в совершении дисциплинарного проступка, несмотря на то, что Дудинова В.В. в ходе проведения служебной проверки как сотруднику полиции не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также проверка проведена единолично только одним сотрудником Долговым В.В., в допросе которого судом было безосновательно отказано. Суд не указал в резолютивной части решения, что признает незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ОМВД России по <адрес> СК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела МВД России по <адрес> по доверенности Рындина В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца Чихладзе Н.Э., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Рындина В.В., просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дудинова В.В. проходил службу в органах внутренних дел в последней занимаемой должности <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Сергеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего телефонного сообщения от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> Демина В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на 222 км. +300м. автодороги «<адрес>» остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> Дудинова В.В. с признаками алкогольного опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данный рапорт зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на автодороге «<данные изъяты>» 222 км. +300м. сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Дудинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством последний, управлял в свободное от службы время, находился без форменной одежды. В ходе проверки документов и транспортного средства у водителя Дудинова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель Дудинова В.В. был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2018г. серия <адрес>). Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Дудинова В.В. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер «№» поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, на что водитель Дудинова В.В. ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Красногвардейская РБ», на что последний также ответил отказом, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и произведенной видеозаписью, приобщенной представителем ответчика к возражению и материалам дела.

В отношении Дудинова В.В. <данные изъяты> <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> Ахмеджанова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с Дудинова В.В. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудинова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в идее административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении административного материала в мировом суде Дудинова В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд установил, что основанием для издания приказа об увольнении оперуполномоченного Дудинова В.В. послужили конкретные действия Дудинова В.В., такие как управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, именно эти действия Дудинова В.В. с учетом обстоятельств, при которых проводилось его освидетельствование на состояние опьянения, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки в отношении истца, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив совершение Дудинова В.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, учитывая соответствие проведенной служебной проверке в отношении истца нормам действующего законодательства, дал аргументированное суждение относительно законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи, с чем обоснованно отказал Дудинова В.В. в удовлетворении исковых требований о признании заключения служебной проверки с нарушением приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД России по <адрес>, признании незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы материальной помощи за рождение второго ребенка, взыскании компенсации за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленные статьями 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцу не предлагалось сотрудниками ДПС пройти медицинское освидетельствование, не состоятельны, опровергаются совокупностью выше указанных доказательств. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому истец Дудинова В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Дудинова В.В. пояснил, что Д. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, от которого Дудинова В.В. отказался, посчитав это нецелесообразным. Более того, истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, имея юридическое образование, понимая суть обвинений со стороны сотрудников ДПС, был вправе пройти медицинское освидетельствование самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе сотрудника Долговым В.В., не может являться основанием для отмены решения, учитывая, что именно суд обладает правом оценки доказательств и определяет их достаточность. Письменные объяснения являются одним из видов доказательств в гражданском процессе. Учитывая, что заключение служебной проверки, положенное в основу увольнения истца, базировалось на письменных объяснениях сотрудников полиции, материалах административного производства, суд первой инстанции посчитал совокупность этих доказательств достаточными для подтверждения проступка Дудинова В.В.

Как указывалось выше, основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительно░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) (░░░░░ 6 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 342-░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 342-░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 8 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 342-░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 14, 19 ░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 24 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 1.2, 2.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (№ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: