Решение по делу № 33-5659/2020 от 26.02.2020

Судья Дементьева Н.Р.                    УИД 16RS0042-03-2019-005744-74

дело № 2-10895/2020

№33-5659/2020

учет 203г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            6 июля 2020 г.                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе                   Султалиева И.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 г., которым постановлено: исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Султалиеву Исламидину Селяховичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Султалиева Исламидина Селяховича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, заключенному 16 июля 2015 г.: основной долг в сумме 41 556,86 рублей, проценты в сумме 55 037,28 рублей, штрафные санкции в сумме 13 936,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689,35 рублей. В остальной части иска отказать.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к    Султалиеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 16 июля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Султалиевым И.С. заключен кредитный договор №985-39377399-810/15ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком до 20 сентября 2020г. под 51,1% годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 110 105,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,10 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 г. частично удовлетворено исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Султалиеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. заочное решение отменено.

Представитель истца судебное заседание не явился, представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №985-39377399-810/15ф от 16 июля 2015 года в сумме 124 527,30 рублей, в том числе: 41 556, 86 рублей – сумма основного долга, 55 037,28 рублей – сумма процентов, 27 933,16 рублей – сниженные истцом штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик Султалиев И.С., представитель ответчика Бурджумов П.Н. в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, оспаривали полномочия банка на выдачу и подписание кредитного договора.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

          В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не удостоверился в том, по какому кредитному договору предъявлены требования к ответчику; истец представил в материалы дела кредитный договор № 978-39377399-810/15ф, заявив при этом о взыскании задолженности по кредитному договору №985-39377399-810/15ф. Требования истца нельзя признать законными в отсутствие оригиналов кредитного договора. Истец не представил суду документ, подтверждающий перевод со своего счета на счет ответчика суммы основного долга по кредитному договору. Считает, что кредитный договор является ничтожной сделкой, судом не проверена правоспособность банка на деятельность по предоставлению кредитов физических лицам. При заключении кредитного договора у Султалиева И.С. отсутствовала возможность внести свои предложения относительно условий сделки. У заемщика отсутствовала возможность разобраться в банковских терминах. Изначально ответчик хотел получить кредит наличными в сумме 50 000 рублей и был согласен на его предоставление под 27,712 % годовых. Однако уполномоченное лицо банка предоставила ответчику иной кредитный договор - по обслуживанию банковской карты с лимитом 50 000 рублей под 51,1 % годовых. Ответчик заключал договор на иных условиях. Заемщик не мог обслуживать свой долг, поскольку после отзыва у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций офисы банка деятельность не осуществляли. Суд при взыскании долга не учел платежи, удержанные в ходе исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с Султалиева И.С. в пользу истца кредитного долга.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия усматривает основания для частичного изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля              2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Султалиевым И.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком до 31 июля 2020 г.

Размер платы за пользование кредитом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,10 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Однако, ответчик со своей стороны допустил ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По расчету истца сумма задолженности по кредиту с учетом снижения штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, по состоянию на 22 октября 2019 г. составила 124 527,30 рублей, в том числе: основной долг 41 556,86 рублей, проценты 55 037,28 рублей, штрафные санкции 27 933,16 рубля.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору 21 ноября 2018 г. банк обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-2785/18-3 от 21 декабря 2018 г. о взыскании с Султалиева И.С. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка частично, взыскав с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по платежам, начиная с 21 ноября 2015 г., на общую сумму 110 530,70 рублей, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафных санкций с 27 873,12 рубля до 13 936,56 рублей.

Соглашаясь с выводами суда об обоснованности требований иска о досрочном взыскании кредита, вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что размер задолженности определен районным судом без учета всех обстоятельств по делу, без исследования довода ответчика о платежах по кредиту, удержанных в рамках исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям, представленным ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по запросу суда апелляционной инстанции, в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного приказа, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислены денежные средства в размере 6 213,18 рублей, не учтенные истцом в расчете задолженности при подаче иска.

Из данных, представленных истцовой стороной на запрос суда апелляционной инстанции, денежные средства в размере 6 213,18 рублей 13 мая 2019 г. направлены взыскателем на погашение процентов за пользование заемными средствами

Как усматривается из уточненных исковых требований, обращаясь в суд к ответчику, истец просил о взыскании задолженности по основному долгу в размере 41 556,86 рублей, процентов 55 037,28 рублей, штрафных санкций 27 933,16 рубля.

С учетом установленных выше обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 104 317,52 рублей, в том числе основной долг - 41 556,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 824,10 рублей, неустойки – 13 936,56 рублей.

Доводы апеллянта о том, что требования иска нельзя признать законными без оригиналов кредитного договора, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены подписью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи и представленной в материалах дела надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца с правом заверения своей подписью копий представляемых документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств того факта, что он не подписывал представленные истцом документы, не представлено. Принадлежность ответчику подписи заемщика в кредитных документах не опровергнута в установленном процессуальном порядке. Копии договорной документации заверены подписью представителя истца. Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточным образом подтверждают наличие договорных кредитных отношений между сторонами спора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривается, подтверждается кроме того, пополнением счета для погашения кредита в период с июля по декабрь 2015 г.

Условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие обязательное представление подлинников договорных документов и исключительное доказывание только при помощи подлинников, по делу не установлены.

Доводы ответчика о том, что он имел намерение на заключение кредитного договора на условиях предоставления кредита в сумме 50 000 рублей в наличной форме под 27,712 % годовых не опровергают факт подписания кредитного договора на изложенных выше условиях, согласно которым размер процентной ставки зависит от формы использования кредитных средств. Подписав кредитный договора, получив предоставленные банком заемные средства в наличной форме, ответчик выразил согласие с данными условиями, принял на себя соответствующие обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Относительно номера кредитного договора представитель истца пояснил о допущении арифметической ошибки, верным номером кредитного договора является 985-393773399-810/15ф. Принимая во внимание доказанность факта заключения кредитного договора, указанное обстоятельство не имеет существенного правового значения при разрешении настоящего спора, не свидетельствует о наличии между сторонами кредитного договора на иных условиях либо о незаключенности договора.

Утверждение в жалобе о том, что заключение кредитного договора в типовой форме лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, более того в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Довод жалобы о незаконности сделки по заключению кредитной сделки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с отсутствием лицензии на проведение финансовых операций по кредитованию физических лиц, судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

          Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 2412 от 13 августа 2012 г, выданной Центробанком Российской Федерации, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных по вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, законом о банках и банковской деятельности установлен жесткий порядок государственной регистрации кредитных организаций и лицензирования их деятельности. При этом необходимыми формальными признаками всякой кредитной организации являются ее государственная регистрация в качестве таковой (кредитной организации) как в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в Книге регистрации кредитных организаций, ведущейся Банком России; наличие у кредитной организации лицензии на осуществление соответствующих банковских операций, выданной Банком России, и необходимой учетной записи об этом в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций, который также ведется Банком России. При наличии указанных формальных признаков соответствующая коммерческая организация (хозяйственное общество) может быть идентифицирована в качестве кредитной организации.

Исходя из изложенных норм права банк вправе заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредитных средств. Предоставление банком физическим и юридическим лицам кредитов охватывается понятием «размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет».

Доводы Султалиева И.С. об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту ввиду закрытия офисов банка, судебная коллегия полагает несостоятельными.

          Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка. Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации. Ответчик, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности, либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежей, не представил.

Информация об отзыве лицензии, о признании банка банкротом и о реквизитах для направления денежных средств с целью погашения основного долга и процентов была в том же 2015 году опубликована на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик при желании имел реальную возможность исполнять свои кредитные обязательства, перечисляя платежи на указанный конкурсным управляющим счет, однако этого не сделал без уважительных причин.

В этой связи также необходимо отметить, что ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Вследствие вышеизложенного отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по уплате процентов за пользование кредитом и мер ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В связи с изменением решения суда по доводам апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы. На основании положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3 566,28 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 г. изменить в части размера взысканных процентов и судебных расходов, указав в абзаце 2 резолютивной части решения о взыскании с Султалиева Исламидина Селяховича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов в размере 48 824,10 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 566,28 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи