Решение по делу № 7-28/2014 от 31.01.2014

<.>

<.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2014 г., N 7-28/2014, г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиханова А. А. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица УФАС России по Республики Дагестан № 345А от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее УФАС России по РД) от 06 ноября 2013г. № 345А Гаджиханов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гаджиханов А.А. обжаловал его в Советский районный суд г.Махачкалы, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Одновременно с жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица УФАС России по РД. В качестве основания для восстановления срока Гаджиханов А.А. указал, что с 26 ноября по 10 декабря 2013 года он находился в больнице на стационарном лечении с диагнозом мочекаменная болезнь, почечные колики, в связи с чем постановление должностного лица им получено только 12 декабря 2013 года, после выписки из больницы.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013г. ходатайство Гаджиханова А. А. о восстановлении срока на обжалование постановления УФАС России по РД от 06 ноября 2013 года отклонено, жалоба вместе с приложенными документами возвращена Гаджиханову А.А.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Гаджиханов А.А. просит отменить указанное определение судьи и направить жалобу на постановление должностного лица в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что постановление должностного лица о наложении административного штрафа от 06 ноября 2013г. он получил по почте 12 декабря 2013г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, адресованном ему УФАС России по РД. С жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы на предмет отмены постановления должностного лица он обратился 20 декабря 2013г., то есть по истечение 8 дней с момента получения, следовательно, сроки обжалования постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ им соблюдены.

В судебном заседании в Верховном Суде РД Гаджиханов А.А. поддержал жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что постановление должностного лица о наложении на него административного взыскания им получено только 12 декабря 2013г., после выхода из больницы, где он проходил стационарное лечение. Жалоба на указанное постановление им подана в суд спустя 8 дней.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гаджиханова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока и возвращении жалобы, судья Советского районного суда исходил из того, что Гаджихановым А.А. подана жалоба на постановление должностного лица только 20 декабря 2013 года, т.е. с пропуском срока его обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, им не представлено.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Положениями абз. 1 ч.2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что на лице, подающем жалобу в порядке ст.30.1 КоАП РФ, не лежит обязанность указывать дату получения им копии постановления по делу, прилагать таковую к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.

Таким образом, при отсутствии сведений о дате получения Гаджихановым А.А. копии постановления должностного лица от 06 ноября 2013 года, либо при отсутствии материалов прилагаемых к самой жалобе, на которые ссылается автор, судья районного суда был лишен возможности проверить соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Между тем, для проверки указанных выше обстоятельств судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту совершения Гаджихановым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, судьей преждевременно сделан вывод о пропуске Гаджихановым А.А. процессуального срока обжалования постановления должностного лица и возвращении жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013 г. является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» Гаджиханова А. А. удовлетворить.

определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013 года - отменить.

Дело направить в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Магомедова