Решение по делу № 4/12-834/2018 от 12.11.2018

Материал 4/12-834/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 04 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шмонина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Шмонин С.Д. осужден 23 апреля 2015 года Кизеловским городским судом Пермского края

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 тысяч рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденный Шмонин С.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный Шмонин С.Д. в судебном заседании участие не принимал, имеется заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившими в законную силу 15 июля 2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Шмонин С.Д. по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 23 апреля 2015 года осужден за совершение кражи имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО4, и размер похищенного имущества составляет 1382 рубля, то есть менее 2500 рублей, и поэтому Шмонин С.Д. подлежит освобождению от наказания, назначенного по указанному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО4), при этом назначенное по этому приговору окончательное наказание по правилам ч3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Как следует из ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. (в редакции от 03.07.2016г.) «О внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция части 1 статьи 166 УК РФ, по которой осужден Шмонин С.Д., наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, вышеуказанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и имеют по отношению к Шмонину С.Д. обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, то подлежат снижению наказания, назначенные Шмонину С.Д. по приговору Кизеловского городского суда Пермского края 23 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако с учетом личности осужденного и тяжести совершенных преступлений, суд оснований для применения положений ст.53.1 ч. 1 УК РФ и для замены назначенного Шмонину С.Д. лишения свободы на принудительные работы не усматривает.

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 23 апреля 2015 года Шмонин С.Д. был заключен под стражу с 09 февраля 2015 года и до вступления вышеуказанного приговора в законную силу (06 мая 2015 года) содержался под стражей, в связи с чем, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Шмонина С.Д., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Шмонина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Освободить Шмонина Сергея Дмитриевича от отбывания наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, назначенного приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 23 апреля 2015 года по ч. 1 ст. ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния на основании Федерального закона от 03.07.2016 года.

Считать Шмонина Сергея Дмитриевича осужденным:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Шмонина Сергея Дмитриевича в период с 09 февраля 2015 года по дату вступления приговора суда в законную силу – 06 мая 2015 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            В.Л. Гурьева

Секретарь: