Решение по делу № 2-830/2015 (2-8996/2014;) от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Романуша И.С.,

с участием представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Грачевой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова С. П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти Азот» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асташов С.П. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ООО «Тольятти Азот» по тем основаниям, что ... на а/д ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ... N были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Паренский В.А.. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО. Истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна с учетом износа ... руб.. Так как сумма страхового возмещения превышает ... руб. у истца возникло право обратиться за возмещением ущерба и к виновнику ДТП.

Истец просила взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховую сумму в размере ... руб., штраф, компенсацию морального вреда ... руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по изготовлению копии отчета ... руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика ООО «Тольятти Азот» и с учетом уточнений просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховую сумму в размере ... руб.; взыскать с ООО «Тольятти Азот» ущерб ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора ... руб.. Расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по изготовлению копии отчета ... руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям..

В протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОСАО «РЕСО- Гарантия», ЗАО «Гута-Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика Грачева Е.Ю., действуя на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, так как страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращения истца в суд. Так же полагает в связи с исполнением обязательств в добровольном порядке требования о взыскании судебных расходов с ОАО СК «Альянс» удовлетворению не подлежат.

Истец, представитель ответчика ООО «Тольятти Азот», третье лицо Паренский В.А., представители третьих лиц ОСАО «РЕСО- Гарантия», ЗАО «Гута-Страхование» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявку суду не сообщили. Представитель ответчика ООО «Тольятти Азот» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ОАО СК «Альянс», изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от ...г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 21.07.2014г., далее - Федеральный закон от ... N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что Асташов С.П. является собственником автомобиля ... N, собственником автомобиля ... N является ООО «Тольятти Азот».

... на а/д ... произошло ДТП с участием автомобилей ... N под управлением истца и ... N с полуприцепом N под управлением Паренского В.А..

В результате ДТП автомобилю истца ... N были причинены механические повреждения

Виновным в причинении вреда признан Паренский В.А., который согласно постановления по делу об административном правонарушении N регистрационный номер N от ... нарушил п. 9.10 ПДД РФ а именно, управляя ТС нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС.

Собственником автомобиля ... N с полуприцепом N является ООО «Тольятти Азот» с которым водитель Паренский В.А. состоял в трудовых отношениях. Риск гражданской ответственности ООО «Тольятти азот» застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО ССС N и в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ССС N.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ССС N.

В соответствии со ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования к страховщику ОАО СК «Альянс» осуществившему страхование его гражданской ответственности на основании полиса ОСАГО.

Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна с учетом износа ... руб..

Указанный отчет может быть положен в основу решения, так как выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, выводы на основании которых даны ответы на поставленные перед оценщиком вопросы должным образом мотивированны в исследовательской части заключения и основаны на исследовании представленных в его адрес материалов, ответчиком и третьими лицами не оспорены, иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что ответчиком ОАО СК «Альянс» ... было выплачено согласно платежного поручения N истцу страховое возмещение в размере ... руб..

Согласно штемпеля почты истец отправил исковое заявление в суд ... г., согласно штампа входящей корреспонденции Ленинского районного суда ... исковое заявление поступило в суд ... г., таким образом, страховое возмещение ОАО СК «Альянс» выплачено в полном объеме до обращения истца в суд, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

С учетом положений ст.1072 ГК РФ с ответчика ООО «Тольятти Азот» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ...), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб. (квитанция N от ... г.).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N от ... истцом за составление отчета об оценке и изготовление его копии оплачено ... руб. (...), указанные расходы надлежит взыскать с ответчика ООО «Тольятти Азот», поскольку ОАО СК «Альянс» исполнило свои обязательства в досудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В материалах дела имеется копия доверенности серии ... от ... на имя ФИО, срок действия указанной до ... г., таким образом срок действия доверенности истек в день поступления искового заявления в суд (... г.).

Указанная доверенность выдана представителю на представление интересов доверителя на срок ... года и не ограничена полномочиями только рассматриваемым делом, ввиду чего заявителем не представлены доказательства того, что расходы в сумме ... руб., понесенные в связи с оформлением и нотариальным удостоверением доверенности от ... г., являются судебными издержками, понесенными по настоящему делу.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая категорию дела и отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств, участие представителя при рассмотрении дела, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «Тольятти Азот» в размере ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тольятти Азот» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташова С. П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти Азот» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Азот» в пользу Асташова С. П. сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Асташова С. П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Азот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 12 февраля 2015 года.