Решение по делу № 33-40875/2018 от 09.10.2018

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-40875/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Геленджик по доверенности Гребенника И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лузан К.В., Жигалов Р.С., Егиазарян Л.А., Егиазарян И.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности.

В обоснование своих требований указали, что Лузану К.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 13393 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0407009:39, предназначенный для многоэтажного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Лузану К.В. выдано разрешение на строительство <...> от 24.07.2017г. многоэтажного жилого дома с подземным паркингом в виде литера 1 и литера 2.

25.07.2017г. между Лузаном К.В., Жигаловым Р.С., Егиазаряном Л.А. и Егиазаряном И.И. был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству объектов капитального строительства. Предмет договора - совместное финансирование повозведению многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, и последующее оформление на всех инвесторов права собственности.

В результате совместной деятельности Лузаном К.В., Жигаловым Р.С., Егиазаряном Л.А и Егиазаряном И.И. были возведены объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом литер 1, площадью 13943,6 кв.м, и многоквартирный жилой дом литер 2, площадью 14476,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

04.07.2018г. Управлением архитектуры и градостроительства был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, в связи с неполным представлением пакета документов и отклонением от разрешительной документации, в связи с чем, Лузан К.В., Жигалов Р.С., Егиазарян Л.А., Егиазарян И.И. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявленные требования Лузана К.В., Жигалова Р.С., Егиазаряна Л.А., Егиазаряна И.И. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности – удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации <...> по доверенности Гребенник И.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Гребенник И.В. указал на то, что истцы не обращались в администрацию МО г.-к. Геленджик за получением разрешения на строительство спорных многоквартирных домов.

В возражениях на жалобу представитель Лузана К.В., Жигалова Р.С., Егиазаряна Л.А., Егиазаряна И.И. по доверенности Абрамова К.Р. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя Лузана К.В., Жигалова Р.С., Егиазаряна Л.А., Егиазаряна И.И. по доверенности Абрамову К.Р., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лузану К.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 13393 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0407009:39, предназначенный для многоэтажного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

17.02.2017г. постановлением администрации муниципального образования города курорта Геленджик <...> утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, согласно которому установлены требования к назначению, параметрам и разрешению объектов капитального строительства.

Застройщиком была разработана проектная документация на строительство многоквартирных домов, в отношении которой имеется положительное заключение экспертизы <...> от 23.05.2017г., выданное ООО «КОИН-С».

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Лузану К.В. выдано разрешение на строительство <...> от 24.07.2017г. многоэтажного жилого дома с подземным паркингом в виде литера 1 и литера 2.

25.07.2017г. между Лузаном К.В., Жигаловым Р.С., Егиазаряном Л.А. и Егиазаряном И.И. был заключен договор инвестиционной деятельности по строительству объектов капитального строительства. Предметом указанного договора является совместное финансирование деятельности по возведению многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, с последующим оформлением на всех инвесторов права собственности.

В результате совместной деятельности истцами возведены объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом литер 1, площадью 13943,6 кв.м, и многоквартирный жилой дом литер 2, площадью 14476,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Данные объекты капитального строительства подключены к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, что подтверждается техническими условиями.

Истцом также были получены акты приемки законченного строительством объекта от 25.06.2018г., справка о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, справка о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов.

Застройщик обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных жилых домов по адресу: Краснодарский край, <...>.

03.07.2018г. администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик, в лице Управления архитектуры и градостроительства, исх. <...> было отказано в выдаче разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, который мотивирован неполным предоставлением перечня документов и отклонением от разрешительной документации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров», возведенный многоквартирный жилой дом площадью здания 13943,6 кв.м, расположенный по адресу <...>, жилой дом <...> и многоквартирный жилой дом, площадью здания 14476,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, жилой дом <...>, в целом соответствует противопожарным, санитарно - эпидемиологическим, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам.

Нормативный уровень фактического технического состояния многоквартирного жилого дома, площадью здания 13943,6 кв.м, расположенного по адресу <...>, жилой дом <...> и многоквартирного жилого дома общей площадью здания 14476,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, жилой дом <...>, соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации <...>, <...> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию - единственным признаком самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено, что отклонение построенных многоквартирных домов от технико-экономических показателей, отраженных в разрешении на строительство <...> от 24.07.2017г. является незначительным, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Истцами представлена проектно-разрешительная документация в полном объеме.

Отсутствие разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.

Возведенные объекты недвижимости соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, объекты капитального строительства соответствуют строительным, градостроительным, сейсмическим, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, находятся в пределах границ земельного участка, не чинят препятствий смежным землепользователям, не нарушают прав и охраняемых законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам и подключены к системам жизнеобеспечения и коммуникаций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Лузана К.В., Жигалова Р.С., Егиазаряна Л.А., Егиазаряна И.И. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Лузана К.В., Жигалова Р.С., Егиазаряна Л.А., Егиазаряна И.И. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе представителя администрации <...> по доверенности Гребенника И.В. об отсутствии разрешения на строительство спорных объектов недвижимости опровергается представленными материалами дела.

Так, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Лузану К.В. было выдано разрешение на строительство <...> от 24.07.2017г. многоэтажного жилого дома с подземным паркингом в виде литера 1 и литера 2.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Геленджик по доверенности Гребенника И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи