Решение по делу № 3а-599/2018 ~ М-635/2018 от 31.10.2018

3а-599/2018 120а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 ноября 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Козиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ризалит» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

установил:

ООО «Ризалит» (далее административный истец), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Красноярска и департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 4 553 220руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.

Просили об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 864 000руб., определенной по состоянию на 02.12.2015, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители Правительства Красноярского края, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца ООО «Ризалит» – Рыжаковой А.В. поддержавшей заявленные требования, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> передан в аренду ООО «Ризалит». По условиям заключённого сторонами договора аренды, административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 17-32).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700245:622 в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п и утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков Управлением Росреестра по Красноярскому краю в размере 4 553 220руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.09.2018 следует, что по состоянию на 02.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4 553 220руб. (л.д. 37).

27.09.2018 ООО «Ризалит» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21.11.2011 N П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением необходимых для этого документов (л.д. 33).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.10.2018 N 117 отклонено заявление ООО «Ризалит» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 35-36).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 23.07.2018 N 6861 (учетный № 6861зу-2018), выполненный оценщиком Лапкиной Т.А., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 02.12.2015 составляет 864 000руб. (л.д. 38-166).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 23.07.2018 N 6861 (учетный № 6861зу-2018) (л.д. 38-166) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 02.12.2015 составляет 864 000руб. не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере 864 000руб., определенной по состоянию на 02.12.2015.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 27.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 05.07.2016 N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000руб.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ООО «Ризалит» платежным поручением от 21.11.2018 № 59 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000руб.

Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины является необходимым при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Так как, административное исковое заявление ООО «Реверс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка полежит удовлетворению, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> более чем в пять раз превышала его рыночную стоимость, суд полагает расходы административного истца в сумме 2 000рублей на уплату государственной пошлины необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости, на основании которых определяется кадастровая стоимость участков, не вошедших в перечень, поименованный в Постановлении Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

На основании договора от 03.07.2018 № 6861зу-2018 ООО «Альянс-Оценка» оказало административному истцу услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с составлением отчета об оценке от 23.07.2018 N 6861 (учетный № 6861зу-2018). За названные услуги административный истец оплатил 30 000руб. (л.д. 168-194).

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении него рыночной стоимости, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> более чем в пять раз превышает его рыночную стоимость, суд полагает расходы административного истца в размере 30 000 руб. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу.

Все вышеприведенные расходы суд полагает подлежащими взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Ризалит» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости – 864 000 рублей, определенной по состоянию на 02.12.2015.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 27.09.2018.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу ООО «Ризалит» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей, а всего 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский