Решение по делу № 2-8661/2015 от 08.10.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Мастер» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 17.05.2012 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ******. Согласно договору ответчик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать истцу однокомнатную квартиру по акту приемки-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена в размере 2139440 руб. Свои обязательства по оплате квартиры истцом выполнены. До настоящего времени квартира не передана. В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563206, 50 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы на представителя – 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ****** (л.д. 8-14), согласно которому ответчик принял обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную квартиру, строительный номер <адрес>, жилой площадью 20,33 кв.м., общей площадью 45, 52 кв.м. (п.1.3 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 договора).

Поскольку в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не была передана, обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563206, 50 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что право истца на передачу квартиры в согласованный срок нарушено, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда 2000 руб.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

С учетом характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, отсутствии возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленного требования, расходы на оплату услуг представителя суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

Расходы истца за оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины за удовлетворенные имущественные требования, требование неимущественного характера, за вычетом суммы, подлежащей оплате истцу за судебные расходы, в размере 7132, 06 руб. (9132, 06 руб. – 2000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 563206, 50 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы на представителя – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7132, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.