Решение по делу № 33-27408/2019 от 17.10.2019

САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27408/2019 Судья: Пересункина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Рябко О.А.,

при секретаре Рудаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года частную жалобу Калашникова Сергея Рихардовича на определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1680/2019 по иску ТСЖ «Непокоренные» к Калашникову Сергею Рихардовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ магистральных стояков горячего и холодного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Непокоренные» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Калашникову С.Р. об обязании предоставить доступ в жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения ремонтных работ магистральных стояков горячего и холодного водоснабжения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года в удовлетворении требований ТСЖ «Непокоренные» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года отменено; на Калашникова С.Р. возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ магистральных стояков горячего и холодного водоснабжения по адресу: <адрес>; с Калашникова С.Р. в пользу ТСЖ «Непокоренные» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ТСЖ «Непокоренные» 01 июля 2019 года обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 октября 2019 года, заявление ТСЖ «Непокоренные» удовлетворено; с Калашникова С.Р. в пользу ТСЖ «Непокоренные» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Калашников С.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Как видно из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 22 августа 2019 года Калашников С.Р. не явился, и заявление о взыскании судебных расходов по существу было рассмотрено в его отсутствие, при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении Калашникова С.Р. о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 21 ноября 2019 года судьей апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калашников С.Р., возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие факта оплаты судебных расходов.

Учитывая, что судьей апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судья апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение произведенных истцом затрат на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 01 <дата> 2018 года, заключенный между ТСЖ «Непокоренные» и ИП <...> акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> 2019 года, платежное поручение №... от <дата>2019 об оплате услуг ИП <...> оказанных по данному договору, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде об обязании предоставления доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, для выполнения ремонтных работ магистральных стояков горячего и холодного водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела, представитель истца при рассмотрении дела принимал участие в двух судебных заседаниях в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга – 10.01.2019 и 21.02.2019, а также в суде апелляционной инстанции 05 июня 2019 года, судья апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ТСЖ «Непокоренные» о взыскании с Калашникова С.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, исходя из объема проделанной работы и объема участия в настоящем деле в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует объему защищаемого права и обстоятельствам участия представителей истца в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 октября 2019 года, отменить.

Заявление ТСЖ «Непокоренные» о взыскании с Калашникова Сергея Рихардовича судебных расходов по гражданскому делу 2-1680/2019 – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Сергея Рихардовича в пользу ТСЖ «Непокоренные» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судья