Решение по делу № 33а-13621/2019 от 19.09.2019

Судья Грудина Ю.Ю.             Дело №33а-13621/2019

А-026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.

материал по административному иску Иванова ИИ к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району г. Красноярска о признании незаконными действия судебного пристава,

по частной жалобе Иванова И.Г.,

на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 22.07.2019г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Иванова ИИ к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району г.Красноярска о признании незаконными действия судебного пристава, возвратить ввиду его неподсудности Свердловскому районному суду г.Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району г.Красноярска о признании незаконными действия судебного пристава, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Красноярскому краю в отношении наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванову И.Г., в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ХОВА г/н№ регион: № от 25.09.2018г. пристав-исполнитель Дайлид Е.Г.; № от 26.06.2018 года пристав-исполнитель Пяткова О.В.; № от 17.04.2019г. пристав-исполнитель Филиппова К.А.; в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ66 г/н№ регион: № от 25.09.2018г. пристав-исполнитель Дайлид Е.Г.; № от 26.06.2018 года пристав-исполнитель Пяткова О.В.; № от 17.04.2019г. пристав-исполнитель Филиппова К.А.

Требования мотивировал тем, что он является полным тезкой должника по исполнительным производствам, по которым на его имущество наложены ограничения. Его данные: фамилия, имя, отчество и дата рождения совпадают полностью, разница в месте рождения и месте жительстве. Должник родился в г. Красноярске, он же в г. Усть- Каменогорске Восточно- Казахстанской области, проживает в г. Вяземский Хабаровского края. В городе Красноярске никогда не был. В связи с чем вышеуказанные действия судебных приставов- исполнителей являются незаконными, так как он должником не являлся и не является.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.

В частной жалобе Иванов И.Г. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что приставы, незаконные действия которых он обжалует, находятся по адресу: <адрес>, что расположено в Свердловском районе г. Красноярска, что соответственно относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Ч. 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Ч. 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и специальное - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление на основании ст. 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административный истец зарегистрирован по адресу: г. Вяземский Хабаровского края, ул.Партизанская,43А, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Красноярска. При этом оспариваемые решения судебных приставов исполнителей исполняются на территории места жительства истца, поэтому иск неподсуден Свердловскому районному суду.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Иванов И.Г. оспаривает действия и постановления по наложению запрета на регистрационные действия его движимого и недвижимого имущества, совершенные, в том числе, судебными приставами – исполнителями ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП РФ по Красноярскому краю, который распространяет свою деятельность на всю территорию г. Красноярска, в том числе и на Свердловский район г.Красноярска, а так же фактически судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по адресу г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, дом №8, что относится к территории Свердловского района г. Красноярска.

Место нахождения ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП РФ по Красноярскому краю совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспаривает Иванов И.Г., в связи с чем у судьи отсутствовали основания для применения ч. 2 ст. 22 КАС РФ и возврата административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что указанных в обжалуемом определении суда оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, данное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда города Красноярска от 22.07.2019г. о возвращении административного искового заявления Иванову И.Г. - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Иванова ИИ к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава возвратить в Свердловский районный суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий судья

Судьи