Решение по делу № 30-2-553/2016 от 08.08.2016

Судья Захарикова Е.Е. Дело № 30 - 2 - 553/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 августа 2016 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова С.В. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2016 года,

у с т а н о в и л :    

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2016 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 26.03.2016г. и решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8.04.2016г. в отношении Полякова С.В., подвергнутого штрафу на основании ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в размере 3000 рублей за то, что он, управляя автомобилем 26.03.2016г., в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил двоих детей не достигших двенадцатилетнего возраста на переднем пассажирском сиденье автомобиля без специальных детских удерживающих устройств.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Поляков С.В. выразил несогласие с судебным решением, полагая, что все состоявшиеся по делу процессуальные решения являются незаконными и подлежат отмене. В обоснование своей позиции Поляков изложил обстоятельства произошедшего, требования ГОСТ, КоАП РФ, ПДД и пришел к выводу, что с учетом роста 160см. и веса каждого из его сыновей в 44кг., он не мог перевозить их с использованием детских удерживающих устройств, поскольку таковых не выпускается и в продаже не имеется, более того, суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что он использовал для перевозки детей дополнительную упругую подушку, пристегнув детей ремнем безопасности, поэтому не нарушал п.22.9 ПДД, не совершал административного правонарушения. Поляков С.В. не согласен с порядком и процедурой привлечения к административной ответственности, полагая, что таковая могла осуществляться только на стационарном посту ГИБДД, и не может осуществляться на нестационарных постах.

В судебное заседание Ярославского областного суда явился Поляков С.В. и его защитник Галапов В.П., поддержав доводы жалобы и дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности Полякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 26.03.2016г. и решения зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8.04.2016г. в отношении Полякова С.В.

Доводы Полякова о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ.

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 26.03.2016г. /копии л.д.6, 7/, показаний Полякова С.В., фотографии, рапорта инспектора ГИБДД ФИО1, сведений /л.д.4, 5, 14, 15, 38/, других исследованных доказательств, следует, что Поляков С.В. виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, 26.03.2016г., управляя автомобилем ГАЗ 2705, отнесенным к транспортным средствам категории В /легковой автомобиль/, он перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля ГАЗ 2705 двоих одиннадцатилетних детей, нарушая требования п.22.9 ПДД, так как перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств. Указанное требование Поляков С.В. не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Приведенные Поляковым С.В. доводы о соблюдении ПДД и недоказанности его вины, опровергаются совокупностью доказательств, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Полякова С.В. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и отверг выдвинутую правонарушителем версию по событиям 26.03.2016г. Ярославский областной суд считает законной и обоснованной оценку, которая дана судьей районного суда совокупности представленных по делу допустимых доказательств и тем выводам к которым пришел суд по результатам рассмотрения жалобы Полякова С.В. на постановление ГИБДД от 26.03.2016г. и решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8.04.2016г.

Из материалов дела следует, что Поляков С.В. осуществлял движение на автомобиле в непосредственной близости с сотрудниками ГИБДД, таким образом, инспектор ГИБДД имел реальную возможность обнаружить и наблюдать указанное в постановлении административное правонарушение, никакого повода для предвзятого отношения к Полякову С.В., его оговору, инспектор ГИБДД ФИО1 не имел.

    Назначенное Полякову С.В. наказание в виде административного штрафа - 3000 рублей, соответствует санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Правовые основания для освобождения Полякова С.В. от административной ответственности, прекращения производства по делу или снижения назначенного ему наказания - отсутствуют.

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется таких оснований и по доводам жалобы Полякова С.В.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░