Решение по делу № 2-2970/2018 ~ М-2999/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Рогачевой Татьяны Гавриловны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Рогачевой Т.Г. к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 27 868 рублей 56 копеек за период с января 2018 года по июнь 2018 года. Определением судьи от 10.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство образования и науки Красноярского края.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Истец Рогачева Т.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности вахтера. Прокурор указал, что поскольку истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ее заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2018 года- 9 489 рублей, с 01.05.2018 года- 11 163 рубля. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 15 182 рублей 40 копеек с 01.01.2018 года и не мог быть менее 17 860 рублей 80 копеек с 01.05.2018 года. Фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. С учетом изложенного, а также приведенных в сковом заявлении норм права, с учетом заявления об уточнении требований, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2018 года в размере 27 868 рублей 56 копеек.

Истица Рогачева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно с ранее представленными возражениями на требования прокурора, исковое заявление полагал необоснованным, свою позицию мотивировал следующим. Из буквального толкования норм закона следует, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в районах крайнего севера, в местностях, приравненных к районам крайнего севера, в местностях, приравненных к особой климатической зоне. На территории Российской Федерации с 01.07.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей. Истице ежемесячно производилось начисление заработной платы в размере, превышающий установленный на территории Российской Федерации минимальный размер заработной платы. Работодатель правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты: районный коэффициент и северную надбавку. Кроме того, согласно справке-расчету, предположив, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к совокупной заработной плате, размер недоначисленной заработной платы составляет 24 689 рублей 78 копеек. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство образования и науки Красноярского края, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: справки-расчеты, заявление истца, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, копия паспорта истца, трудовая книжка, расчетные листы, Устав КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», расчет задолженности, приказ от 20.12.2012 года, Положение об оплате труда работников, приказ о переводе работника на другую работу, справка о доходах физического лица.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор обратился в суд в интересах истца Рогачевой Т.Г., полагая, что ответчиком нарушено право на вознаграждение за труд, поскольку по смыслу норм, содержащихся в ст. 146 и 148 ТК РФ, сам факт работы в особых условиях является основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности вахтера.

По мнению прокурора и истца, размер ежемесячной заработной платы не мог быть менее 15 182 рублей 40 копеек с 01.01.2018 года и не мог быть менее 17 860 рублей 80 копеек с 01.05.2018 года.

Согласно представленным расчетным листам, Рогачевой Т.Г. в январе 2018 года было начислено 12 399 рублей 68 копеек, в феврале 2018 года- 11 016 рублей, в марте 2018 года- 11 402 рубля 40 копеек, в апреле 2018 года- 11 016 рублей, в мае 2018 года- 11 163 рубля, в июне 2018 года- 6 191 рубль 16 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 года- 11 163 рубля.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.07.2017 года составляет 12 480 рублей в месяц (7800 руб. + (30% от 7 800 руб.)+ (30% от 7 800 руб.)), с 01.01.2018 года- 15 182 рубля 40 копеек (9 489 руб. + (30% от 9 489 руб.)+ (30% от 9 489 руб.), с 01.05.2018 года- 17 860 рублей 80 копеек (11 163 руб. + (30% от 11 163 руб.)+ (30% от 11 163 руб.).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцу осуществлялось в меньшем размере.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В январе 2018 года установленная норма времени истцом была отработана в полном объеме; 15 182 рубля 40 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при полностью отработанной норме времени; 12 399 рублей 68 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 15 182,40- 12 399,68 = 2 782 рубля 72 копейки- недоначисленная сумма за январь 2018 года.

В феврале 2018 года установленная норма времени истцом была отработана в полном объеме; 15 182 рубля 40 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при полностью отработанной норме времени; 11 016 рублей- фактически начисленная истцу сумма; 15 182,40- 11 016 = 4 166 рублей 40 копеек- недоначисленная сумма за февраль 2018 года.

В марте 2018 года установленная норма времени истцом была отработана в полном объеме; 15 182 рубля 40 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при полностью отработанной норме времени; 11 402 рубля 40 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 15 182,40- 11 402,40 = 3 780 рублей- недоначисленная сумма за март 2018 года.

В апреле 2018 года установленная норма времени истцом была отработана в полном объеме; 15 182 рубля 40 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при полностью отработанной норме времени; 11 016 рублей- фактически начисленная истцу сумма; 15 182,40- 11 016 = 4 166 рублей 40 копеек- недоначисленная сумма за апрель 2018 года.

В мае 2018 года установленная норма времени истцом была отработана в полном объеме; 17 860 рублей 80 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при полностью отработанной норме времени; 11 163 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 17 860,80- 11 163 = 6 697 рублей 80 копеек- недоначисленная сумма за май 2018 года.

В июне 2018 года норма времени составила 159 часов, истцом фактически было отработано 81 час; 17 860,80 : 159 х 81 = 9 098 рублей 90 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 6 191 рубль 16 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 9 098,9- 6 191,16 = 2 907 рублей 74 копейки- недоначисленная сумма за июнь 2018 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составил 24 501 рубль 06 копеек исходя из следующего расчета: 2 782,72 + 4 166,40 + 3 780 + 4 166,40 + 6 697,8 + 2 907,74 = 24 501 рубль 06 копеек.

Таким образом, заявленный прокурором к взысканию размер задолженности в сумме 27 868 рублей 56 копеек не нашел своего подтверждения.

Исходя из изложенного, в пользу истца Рогачевой Т.Г. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 24 501 рубль 06 копеек.

Оценивая доводы ответчика о не нарушении прав истца, суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1, 2, 3 и 11 ст. 133.1 ТК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 935 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Рогачевой Татьяны Гавриловны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в пользу Рогачевой Татьяны Гавриловны сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2018 года в размере 24 501 рубль 06 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 935 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: