Решение по делу № 2-6714/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6714/15 по исковому заявлению Трушкова Д. А. к Мардияну Э. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Трушков Д.А. обратился в суд с иском к Мардияну Э.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, процентов в размере 216800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19284 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Мардияну Э.Г. в долг денежную сумму в размере 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была составлена соответствующая расписка. В установленный договором срок ответчик указанную сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ним (истцом) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил право требования долга с Мардияна Э.Г. истцу. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и претензию с предложением добровольно исполнить обязательства по возврату долга. До настоящего времени от ответчика ответа на претензию не поступило, долг не погашен. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Истец Трушков Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мардиян Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мардиян Э.Г. выдал ФИО1 расписку в том, что получил от последнего в долг денежные средства в размере 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статья 384 ГК указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Трушковым Д.А. было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил истцу право требования долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей с Мардияна Э.Г. (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласие должника (ответчика) на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В связи с произошедшей уступкой прав требования, а также в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату долгу по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и претензия с предложением добровольно исполнить обязательства по возврату долга (л.д. 7, 8, 10, 11).

    Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму займа.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму займа не определен, соответственно данный размер определяется ставкой рефинансирования. Также в Договоре займа прямо не предусмотрено, что он является беспроцентным.

    Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Расчет процентов в размере 216800 рублей представлен истцом на л.д. 3-4. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, в том числе доказательств возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ как в целом, так и в его части, суд находит возможным взыскать с Мардияна Э.Г. в пользу Трушкова Д.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей и проценты в размере 216800 рублей.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, основанием ко взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, в связи с чем согласно ст. 56 ГПК РФ в рамках заявленного спора истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие, что виновными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать вину ответчика в совершении действий или бездействия, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, установленной.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, истцом не представлено.

При таком положении правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19284 рублей (л.д. 2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Трушкова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мардияна Э. Г. в пользу Трушкова Д. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты в размере 216800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19284 рублей, а всего взыскать 2236084 (два миллиона двести тридцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Трушкову Д. А. в удовлетворении исковых требований к Мардияну Э. Г. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья