Решение по делу № А48-4175/2009 от 30.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел      

                                                                                                 Дело  № А48 –4175/2009

30 сентября  2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г. Орел

к Индивидуальному предпринимателю Дикопольцеву Николаю Ивановичу, п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области

о взыскании  21664 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – юрисконсульт Орловско-Курского торгово-производственного объединения Евтюхов Владимир Евгеньевич по доверенности № 52-Д от 17.04.2009 года;

от ответчика – Дикопольцев Николай Иванович, действующий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серия 57 № 000532525, выданном Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 5 по Орловской области 17.03.2004 г., в подтверждение личности представил паспорт;

установил: 

        Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г. Орел обратилось в арбитражный суд  Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Дикопольцеву Николаю Ивановичу, п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области о взыскании основного долга в сумме 21664 руб. 80 коп.

          Представитель истца в судебном  заседании поддержал заявленные исковые требования.

          Ответчик  на судебном заседании заявил, что  не признает исковые требования, пояснил, что ответчик взял в аренду спорные помещения для целей дальнейшей продажи, сделал канализацию, провел воду, отремонтировал крышу, в связи с тем, что продажу данного помещения истец ответчику не произвел, он решил расторгнуть договор аренды, заключенный с истцом. Ответчик пояснил суду, что спорное помещение в феврале 2009 года он не занимал, арендная плата в двойном размере, уплаченная ответчиком в марте 2009 года, является арендной платой за март и апрель 2009 года.

      Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          15 января 2009 года Индивидуальный  предприниматель Дикопольцев Н.  И.  обратился с заявлением к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в котором изложил просьбу с 1 февраля 2009 года заключить с ним договор аренды  помещения при станции Хотынец, расположенного по адресу: Орловская область, п. Хотынец, станция Хотынец, с целью  использования его для торговли и складирования хозяйственных товаров и оборудования.

          1 марта 2009 года между Открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и Индивидуальным  предпринимателем Дикопольцевым Николаем Ивановичем (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание магазина 54, инвентарный номер 54:000:001:003731730, кадастровый номер 57:03:0:0:54:00:001:003731730, литер 1, указанное в приложении №1 к договору, и расположенное по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, ж/д станция Хотынец, включающее в себя помещение общей площадью 72 кв.м., обозначенное в приложении №3 к договору с целью торговли и складирования хозяйственных товаров и газового оборудования.   

          В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года, которым подтверждается передача помещения в аренду. 

          Согласно п. 5.1 договора годовая арендная плата, без учета НДС, принимается равной 73440 руб.  00 коп., кроме того НДС составляет 13219 руб. 20 коп. в год. 

          Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных договором.

          В силу п. 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца.  Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.           Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

В нарушение условий договора аренды 1 марта 2009 года ответчик внес арендную плату за пользование помещением не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

          Истец просит взыскать с ответчика арендую плату за апрель 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп., за май 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп. и за июнь 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп., всего 21664 руб. 80 коп.

          Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приходным кассовым ордером №757 от 31 марта 2009 года Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. внес арендную плату истцу в сумме 14443 руб. 20 коп.

          Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что арендная плата в двойном размере, уплаченная в марте 2009 года приходным кассовым ордером №757 от 31 марта 2009 года, является арендной платой за март и апрель 2009 года (протокол судебного заседания от 28 сентября 2009 года).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил, что данная оплата была внесена ответчиком за февраль 2009 года и за март 2009 года, так как в марте 2009 года арендная плата по договору завышена в 2 раза по той причине, что фактически Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. занимал помещение с февраля 2009 года. В обоснование данного довода истец ссылается на соглашение об определении арендной оплаты к договору от 1 марта 2009 года. 

          В материалах дела имеется данное приложение №2 к договору аренды от 1 марта 2009 года, содержащее соглашение об определении арендной платы. В соглашении указано, что занимаемая площадь помещения составляет 72 кв.м., арендная плата за 1 кв. метр помещения составляет 1020 руб. 00 коп. в год, всего арендная плата в год составляет 73440 руб. 00 коп., кроме того НДС составляет 13219 руб. 20 коп. в год (всего - 73440 руб. 00 коп. +13219 руб. 20 коп. =86659 руб. 20 коп), арендная плата в месяц составляет 6120 руб. 00 коп., НДС  - 1101 руб. 60 коп. в месяц (всего 6120 руб. 00 коп. +1101 руб. 60 коп. =7221 руб. 60 коп.).

          Также в данном соглашении к договору отмечено, что в первый месяц аренды (март 2009 года) арендная плата составляет 12240 руб., кроме того НДС – 2203 руб. 20 коп. (всего 14443 руб. 20 коп.). 

          Однако, условие приложения №2 к договору (соглашения об определении арендной платы) о том, что в первый месяц аренды (марта 2009 года) арендная плата составляет 14443 руб. 20 коп. с НДС противоречит пункту 5.1 договора аренды и другим условиям, содержащимся в самом  приложении №2 к договору.

           Так, в рассматриваемом соглашении указан размер арендной платы за год – 86659 руб. 20 коп., который при делении на 12 календарных месяцев указывает на размер арендной платы – 7221 руб. 60 коп., что соответствует и п. 5.1 договора аренды и условиям самого соглашении №2 о размере арендной платы в месяц в сумме 7221 руб. 60 коп. (6120 руб. 00 коп .+ НСД в размере 1101 руб. 60 коп. - ).

          Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

           Таким образом, при толковании условий договора аренды от 1 марта 2009 года и приложений к нему суд считает, что арендная плата за каждый месяц составляет 7221 руб. 60 коп., в том числе и за март 2009 года.

          Кроме того, доказательств того, что Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. занимал помещение в феврале 2009 года истцом в материалы дела не представлено.

          В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

          Между тем в договоре аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года отсутствует ссылка на то, что действие договора распространяется на предыдущий период, а именно на февраль 2009 года.

          При таких обстоятельствах приходным кассовым ордером №757 от 31 марта 2009 года ответчик внес арендную плату за март 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп. и за апрель 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп.

          На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за апрель 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп.

          Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил, что арендная плата за июнь 2009 года не подлежит с него взысканию, так как Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. освободил арендуемое помещение в двадцатых числах мая 2009 года.

          Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

          Пунктом 2.1 договора обозначен его срок действия – по 31 декабря 2009 года.

          Согласно п.2.2 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. В случае если договор заключен на срок менее года, договора государственной регистрации не подлежит и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

          Из материалов дела следует, что договор подписан сторонами 1 марта 2009 года и заключен на срок до 31 декабря 2009 года, следовательно, не подлежит государственной регистрации и действует с момента его подписания сторонами, то есть с 1 марта 2009 года.

          Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон, предложения по изменению условий договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок. Изменение договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительными соглашениями за исключением изменений, предусмотренных п. 5.4 и 9.9 договора.

          12 мая 2009 года истец обратился к ответчику с претензией №302 в которой указал, что у Индивидуального предпринимателя Дикопольцева Н.И. образовалась задолженность по договору от 1 марта 2009 года в размере 7221 руб. 60 коп. и предложил оплатить данную задолженность в срок до 16 мая 2009 года, в противном случае было указано на необходимость освободить занимаемое помещение в срок до 20 мая 2009 года.

          18 мая 2009 года Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. в ответ на претензию №302 от 12 мая 2009 года направил в адрес истца письмо (полученное последним 27 мая 2009 года), в котором просил расторгнуть договор аренды от 1 марта 2009 года в связи с поднятием арендной платы.

          В материалах дела имеется письмо истца №412 от 1 июля 2009 года (л.д. 39), направленное в адрес ответчика, которое является ответом на письмо от 18 мая 2009 года Индивидуального предпринимателя Дикопольцева Н.И. о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года. В данном письме истец сообщил ответчику, что договор аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года расторгается с 28 июня 2009 года и просит ответчика возвратить арендованное по договору имущество – здание магазина №54, расположенное по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, ж/д станция Хотынец.

          Согласно пункту 4.2 договора аренды от 1 марта 2009 года арендуемое недвижимое имущество должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых договором.

          Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу недвижимого имущества в двадцатых числах мая 2009 года.

          При таких обстоятельствах суд считает, что Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. занимал арендуемое у истца помещение с марта 2009 года по июнь 2009 года включительно.

Задолженность по арендной плате за май 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп. и за июнь 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп., всего в сумме 14443 руб. 20 коп., на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме 14443 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в сумме 14443 руб. 20 коп.

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дикопольцева Николая Ивановича (18 декабря 1974 года рождения, место рождения: п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области, проживающего по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пос. Хотынец, ул. Ключевая, дом 69, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 17 марта 2004 года серия 57 №000532525, выдано Межрайонной Инспекцией ФНС №5 по Орловской области) в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г. Москва в лице Московского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г. Орел 14443 руб. 20 коп. основного долга, 577 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения  суда в законную силу.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

                   На решение может быть подана  апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

          Судья                                                                 Л.Н. Гайдукова