Решение по делу № А48-4175/2009 от 30.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел      

                                                                                                 Дело  № А48 –4175/2009

30 сентября  2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г. Орел

к Индивидуальному предпринимателю Дикопольцеву Николаю Ивановичу, п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области

о взыскании  21664 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – юрисконсульт Орловско-Курского торгово-производственного объединения Евтюхов Владимир Евгеньевич по доверенности № 52-Д от 17.04.2009 года;

от ответчика – Дикопольцев Николай Иванович, действующий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серия 57 № 000532525, выданном Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 5 по Орловской области 17.03.2004 г., в подтверждение личности представил паспорт;

установил: 

        Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г. Орел обратилось в арбитражный суд  Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Дикопольцеву Николаю Ивановичу, п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области о взыскании основного долга в сумме 21664 руб. 80 коп.

          Представитель истца в судебном  заседании поддержал заявленные исковые требования.

          Ответчик  на судебном заседании заявил, что  не признает исковые требования, пояснил, что ответчик взял в аренду спорные помещения для целей дальнейшей продажи, сделал канализацию, провел воду, отремонтировал крышу, в связи с тем, что продажу данного помещения истец ответчику не произвел, он решил расторгнуть договор аренды, заключенный с истцом. Ответчик пояснил суду, что спорное помещение в феврале 2009 года он не занимал, арендная плата в двойном размере, уплаченная ответчиком в марте 2009 года, является арендной платой за март и апрель 2009 года.

      Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          15 января 2009 года Индивидуальный  предприниматель Дикопольцев Н.  И.  обратился с заявлением к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Московского филиала Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в котором изложил просьбу с 1 февраля 2009 года заключить с ним договор аренды  помещения при станции Хотынец, расположенного по адресу: Орловская область, п. Хотынец, станция Хотынец, с целью  использования его для торговли и складирования хозяйственных товаров и оборудования.

          1 марта 2009 года между Открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и Индивидуальным  предпринимателем Дикопольцевым Николаем Ивановичем (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание магазина 54, инвентарный номер 54:000:001:003731730, кадастровый номер 57:03:0:0:54:00:001:003731730, литер 1, указанное в приложении №1 к договору, и расположенное по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, ж/д станция Хотынец, включающее в себя помещение общей площадью 72 кв.м., обозначенное в приложении №3 к договору с целью торговли и складирования хозяйственных товаров и газового оборудования.   

          В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года, которым подтверждается передача помещения в аренду. 

          Согласно п. 5.1 договора годовая арендная плата, без учета НДС, принимается равной 73440 руб.  00 коп., кроме того НДС составляет 13219 руб. 20 коп. в год. 

          Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных договором.

          В силу п. 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца.  Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.           Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

В нарушение условий договора аренды 1 марта 2009 года ответчик внес арендную плату за пользование помещением не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

          Истец просит взыскать с ответчика арендую плату за апрель 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп., за май 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп. и за июнь 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп., всего 21664 руб. 80 коп.

          Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приходным кассовым ордером №757 от 31 марта 2009 года Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. внес арендную плату истцу в сумме 14443 руб. 20 коп.

          Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что арендная плата в двойном размере, уплаченная в марте 2009 года приходным кассовым ордером №757 от 31 марта 2009 года, является арендной платой за март и апрель 2009 года (протокол судебного заседания от 28 сентября 2009 года).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил, что данная оплата была внесена ответчиком за февраль 2009 года и за март 2009 года, так как в марте 2009 года арендная плата по договору завышена в 2 раза по той причине, что фактически Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. занимал помещение с февраля 2009 года. В обоснование данного довода истец ссылается на соглашение об определении арендной оплаты к договору от 1 марта 2009 года. 

          В материалах дела имеется данное приложение №2 к договору аренды от 1 марта 2009 года, содержащее соглашение об определении арендной платы. В соглашении указано, что занимаемая площадь помещения составляет 72 кв.м., арендная плата за 1 кв. метр помещения составляет 1020 руб. 00 коп. в год, всего арендная плата в год составляет 73440 руб. 00 коп., кроме того НДС составляет 13219 руб. 20 коп. в год (всего - 73440 руб. 00 коп. +13219 руб. 20 коп. =86659 руб. 20 коп), арендная плата в месяц составляет 6120 руб. 00 коп., НДС  - 1101 руб. 60 коп. в месяц (всего 6120 руб. 00 коп. +1101 руб. 60 коп. =7221 руб. 60 коп.).

          Также в данном соглашении к договору отмечено, что в первый месяц аренды (март 2009 года) арендная плата составляет 12240 руб., кроме того НДС – 2203 руб. 20 коп. (всего 14443 руб. 20 коп.). 

          Однако, условие приложения №2 к договору (соглашения об определении арендной платы) о том, что в первый месяц аренды (марта 2009 года) арендная плата составляет 14443 руб. 20 коп. с НДС противоречит пункту 5.1 договора аренды и другим условиям, содержащимся в самом  приложении №2 к договору.

           Так, в рассматриваемом соглашении указан размер арендной платы за год – 86659 руб. 20 коп., который при делении на 12 календарных месяцев указывает на размер арендной платы – 7221 руб. 60 коп., что соответствует и п. 5.1 договора аренды и условиям самого соглашении №2 о размере арендной платы в месяц в сумме 7221 руб. 60 коп. (6120 руб. 00 коп .+ НСД в размере 1101 руб. 60 коп. - ).

          Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

           Таким образом, при толковании условий договора аренды от 1 марта 2009 года и приложений к нему суд считает, что арендная плата за каждый месяц составляет 7221 руб. 60 коп., в том числе и за март 2009 года.

          Кроме того, доказательств того, что Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. занимал помещение в феврале 2009 года истцом в материалы дела не представлено.

          В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

          Между тем в договоре аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года отсутствует ссылка на то, что действие договора распространяется на предыдущий период, а именно на февраль 2009 года.

          При таких обстоятельствах приходным кассовым ордером №757 от 31 марта 2009 года ответчик внес арендную плату за март 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп. и за апрель 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп.

          На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за апрель 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп.

          Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил, что арендная плата за июнь 2009 года не подлежит с него взысканию, так как Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. освободил арендуемое помещение в двадцатых числах мая 2009 года.

          Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

          Пунктом 2.1 договора обозначен его срок действия – по 31 декабря 2009 года.

          Согласно п.2.2 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. В случае если договор заключен на срок менее года, договора государственной регистрации не подлежит и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

          Из материалов дела следует, что договор подписан сторонами 1 марта 2009 года и заключен на срок до 31 декабря 2009 года, следовательно, не подлежит государственной регистрации и действует с момента его подписания сторонами, то есть с 1 марта 2009 года.

          Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон, предложения по изменению условий договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок. Изменение договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительными соглашениями за исключением изменений, предусмотренных п. 5.4 и 9.9 договора.

          12 мая 2009 года истец обратился к ответчику с претензией №302 в которой указал, что у Индивидуального предпринимателя Дикопольцева Н.И. образовалась задолженность по договору от 1 марта 2009 года в размере 7221 руб. 60 коп. и предложил оплатить данную задолженность в срок до 16 мая 2009 года, в противном случае было указано на необходимость освободить занимаемое помещение в срок до 20 мая 2009 года.

          18 мая 2009 года Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. в ответ на претензию №302 от 12 мая 2009 года направил в адрес истца письмо (полученное последним 27 мая 2009 года), в котором просил расторгнуть договор аренды от 1 марта 2009 года в связи с поднятием арендной платы.

          В материалах дела имеется письмо истца №412 от 1 июля 2009 года (л.д. 39), направленное в адрес ответчика, которое является ответом на письмо от 18 мая 2009 года Индивидуального предпринимателя Дикопольцева Н.И. о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года. В данном письме истец сообщил ответчику, что договор аренды недвижимого имущества от 1 марта 2009 года расторгается с 28 июня 2009 года и просит ответчика возвратить арендованное по договору имущество – здание магазина №54, расположенное по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, ж/д станция Хотынец.

          Согласно пункту 4.2 договора аренды от 1 марта 2009 года арендуемое недвижимое имущество должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых договором.

          Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу недвижимого имущества в двадцатых числах мая 2009 года.

          При таких обстоятельствах суд считает, что Индивидуальный предприниматель Дикопольцев Н.И. занимал арендуемое у истца помещение с марта 2009 года по июнь 2009 года включительно.

Задолженность по арендной плате за май 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп. и за июнь 2009 года в сумме 7221 руб. 60 коп., всего в сумме 14443 руб. 20 коп., на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме 14443 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в сумме 14443 руб. 20 коп.

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (18 ░░░░░░░ 1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ 69, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░ 57 №000532525, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░. ░░░░ 14443 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 577 ░░░. 73 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░   ░ ░░░░  ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░