Дело № 12-686/2012
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2012 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Поповой В.Н.,
с участием представителя администрации Свердловского района г.Перми Карасова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Управляющая компания «Лидер» Бельской К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми Логиновских Л.Ю. по делу №,
у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми Логиновских Л.Ю. по делу № установлено, что Бельская К.А., являясь -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «УК «Лидер», не обеспечила выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в предписании срок – до ДД.ММ.ГГГГ о содержании дворовой территории жилого дома по <адрес> в чистоте, а именно: во дворе складирована куча веток, порубочных отходов, на хозяйственной площадке складирована куча асфальта, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях». Должностное лицо Бельская К.А. признана виновной в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.
В жалобе Бельская К.А. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение определения территории, которую обязаны содержать жильцы, отсутствие доказательств в подтверждение прохождения государственного кадастрового учета в отношении придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, на невыполнение администрацией города Перми на основании п.25 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по содержанию земельных участков до формирования придомовой территории. Представленная в материалах дела копия карты с границами земельных участков не является подтверждением постановки участка на кадастровый учет. Заявитель полагает, что складирование порубочного материала у многоквартирного <адрес> допущено МКУ «-НАЗВАНИЕ-».
Бельская К.А. в суд не явилась, извещена.
Представитель администрации Свердловского района г.Перми представил письменное возражение на жалобу, пояснил, что вынесенное инспекцией по контролю за использованием территории района заявителем не оспаривалось, не отменено.
Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба -ДОЛЖНОСТЬ- ООО УК «Лидер» Бельской К.А. на постановление мирового судьи судебного участка 35 Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене на основании нижеследующего.
Вина -ДОЛЖНОСТЬ- ООО УК «Лидер» Бельской К.А. в совершении правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.16 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, предписанием инспекции по контролю за использованием территории района № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, актом от ДД.ММ.ГГГГ, по факту невыполнения предписания, фотографиями.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривалось в установленном законом порядке, не отменено, заявителем не исполнено, что подтверждается доводами заявителя в жалобе.
Заявитель не намерен был исполнять предписание в связи с несогласием с предписанием.
Согласно п.4.1.12, 7.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами,
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено с учетом требований ст.26.2, 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - за невыполнение требования предписания.
Доводы жалобы заявителя не является основанием для признания незаконным постановления мирового судьи и для его отмены, поскольку факт правонарушения установлен, доказательства, представленные в материалах дела в подтверждение вины, заявителем не опровергнуты. Не представлено доказательств в подтверждение факта выполнения требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
Бельская К.А. приступила к обязанностям в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «УК «Лидер» и на день вынесения постановления мирового судьи являлась -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «УК «Лидер» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и решения заседания Совета директоров ООО «УК «Лидер» (л.д.21-22).
Возражения заявителя в жалобе не основаны на допустимых доказательствах. Ответственность за содержание вверенной управляющей компании территории в чистоте возложена на управляющую компанию ООО «УК «Лидер», контроль за деятельностью которой, возложена на руководителя управляющей компании. Возражения заявителя в части умышленного загрязнения территории другим лицом основаны на предположении. Заявителем не представлены допустимые доказательства в подтверждение доводов о загрязнении территории другой организацией.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «УК «Лидер» Бельской К.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми Логиновских Л.Ю. по делу № оставить без изменения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Т.Х.Писарева