Решение по делу № 33-8542/2015 от 03.09.2015

Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-8542/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Т.Т. к ООО «Лерия-Арт», ООО «Люкс», ООО «Вилена и Ко» о признании адреса юридического лица недостоверным, обязании прекратить использовать объект недвижимости, принять меры для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части указания юридического адреса регистрации юридического лица,

по частной жалобе представителя истца Колмаковой Т.Т. Дробот С.И. на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2015 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Колмакова Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Лерия-Арт», ООО «Люкс», ООО «Вилена и Ко» о признании адреса юридического лица ООО «Лария Арт», ООО «Люкс», ООО «Вилена и Ко» недостоверным, обязании прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 664025, <адрес изъят>, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, и принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание истец Колмакова Т.Т., надлежаще извещенная о времени и месте в суд, не явилась, ее представитель, и представитель третьего лица ООО «Сан-Рома» Дробот С.И. возражала против прекращения производства по делу, поскольку истцом является физическое лицо, спор не является экономическим.

Ответчики ООО «Лерия-Арт», ООО «Люкс», ООО «Вилена и Ко» в судебное заседание не явились, уведомлены судом по последнему известному адресу места нахождения.

Представитель МИФНС России № 17 по Иркутской области Ивашов С.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 15.07.2015 производство по делу прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель истца Колмаковой Т.Т. – Дробот С.И. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что собственник недвижимого имущества, выступающий как физическое лицо, обращается за защитой нарушенного права с требованиями о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости.

Полагает, что необходимо исходить не только из состава участников правоотношений, но и также из предмета спора, возникшего между участниками, который не является экономическим.

Более того, считает, что принимая исковое заявление к своему производству 30.06.2015, суд не нашел оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, изложенным в пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя Колмаковой Т.Т. Дробот С.И., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя третьего лица МИФНС № 17 по Иркутской области Ивашова С.В., полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В том числе указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

О подведомственности дел по спорам связанным с достоверностью адреса юридического лица арбитражным судам указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». В п.5 разъяснено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по данному делу на основании п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования, заявленные Колмаковой Т.Т. по поводу установления нарушения юридическим лицом законодательства о регистрации юридических лиц, направленные на устранение этих нарушений, по своему содержанию и составу лиц относится к специальной подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену определения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2015 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Орлова
Судьи:	М.А. Александрова А.Л. Малиновская