Решение по делу № 2-3040/2016 от 04.05.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3040/2016 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3040/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Валееву Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Валеева Д.И. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Валееву Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от (дата)., банк предоставил Валееву Д.И. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, кредит в размере 1 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца.

Начиная с (дата). ответчик систематически нарушает сроки оплаты ежемесячных аннуитентных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им. На (дата). задолженность по кредиту составляет 1051477,52 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, в возврат госпошлины- 19457,39 руб., в счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1112000 руб.

Ответчик Валеев Д.И. обратился со встречным иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что решением суда от (дата). была установлена его ссудная задолженность перед банком по состоянию на (дата). в размере 749369,61 руб. (дата). он обратился в банк с заявлением о перерасчете размера ежемесячного аннуитентного платежа, исходя из установленного судом размера оставшейся на (дата). ссудной задолженности, и просьбой выдать новый график платежей по договору. Заявление было оставлено без ответа. Считает, что банк не исполнил свои обязанности по предоставлению нового графика платежей с измененным размером ежемесячного аннуитентного платежа, тем самым нарушил его право на получение достоверной информации (ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Просит обязать ВТБ 24 (ПАО) предоставить ему по кредитному договору№<данные изъяты> от (дата). график платежей, исходя из остатка ссудной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за непредставление необходимой и достоверной информации по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) Шарафиева З.Р. иск банка поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Валеев Д.И. иск ВТБ 24 (ПАО) признал частично, согласен расторжению кредитного договора и взысканию основного долга в размере 380662,96 руб., в остальной части иск не признал. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору считает неверным по указанным во встречном иске обстоятельствам, кроме того, пояснил, что (дата). он в банке получил справку, согласно которой размер его ссудной задолженности на (дата). составлял 380662,96 руб., следовательно, вносимые им с (дата) по (дата). денежные средства направлялись только на погашение основного долга, при этом плановые проценты с этих сумм не взымались. Считает, что приложенный к иску расчет, согласно которому внесенные платежи распределялись на погашение пени и процентов по договору, произведен перед предъявлением иска. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредиту за период с (дата). Встречный иск поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.(п.1)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2)

Из материалов дела следует, что (дата). ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора № <данные изъяты> от (дата)., заключенного сторонами, предоставил Валееву Д.И. кредит в сумме 1 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, в соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с (дата). аннуитентными платежами в размере 12001,68 руб., в последний месяц пользования кредитом в размере 9732,57 руб.

Как видно из представленных истцом данных, начиная с (дата). ответчиком систематически нарушаются сроки оплаты ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов.

Ранее банк обращался с иском заемщику о досрочном взыскании суммы долга по кредиту по основанию нарушения последним графика платежей.

Решением Альметьевского городского суда РТ от (дата). в удовлетворении иска ЗАО Банк ВТБ 24 к Валееву Д.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с вхождением заемщика в график платежей.

Как видно из материалов указанного гражданского дела, размер задолженности заемщика по кредиту, исчисленный на (дата). составлял 849369,61 руб., в том числе: основной долг- 830032,96 руб., проценты по кредиту- 10010,88 руб., пени по просроченным процентам- 7326,96 руб., пени по просроченному основному долгу- 1998,81 руб.

В день судебного заседания по указанному делу- (дата)., заемщик произвел платеж в размере 100000 руб., то есть погасил просроченную задолженность по кредитному договору.

После вступления решения суда от (дата). в законную силу Валеев Д.И. произвел по кредиту следующие платежи: (дата). – 25000 руб., (дата) – 40010 руб., (дата). – 85000 руб., (дата). – 29370 руб., (дата). – 30000 руб., (дата). – 140000 руб. (дата). - 200 руб.

Суд доводы ответчика о том, что банк на основании его заявления от (дата). о производстве перерасчета размера аннуитентного платежа на основании решения суда от (дата)., которым его ссудная задолженность определена в размере 749369,61 руб., и осуществленного им (дата). платежа в размере 25000 руб., должен был произвести перерасчет размера ежемесячного аннуитентного платежа, находит несостоятельными.

Пунктами 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора предусмотрено, что досрочному исполнению обязательств заемщиком должно предшествовать его письменное заявление, направленное кредитору, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа. Заемщик обязан направить кредитору заявление о досрочном возврате кредита не позднее чем за 15 дней до даты начала временного интервала, предусмотренного для осуществления планового аннуитентного платежа (с 20 по 28 число месяца), в противном случае заемщику отказывается в принятии досрочного платежа.

Указанные условия кредитного договора заемщиком не были соблюдены, в связи с чем у банка не наступила обязанность по осуществлению перерасчета аннуитентного платежа по заявлению заемщика от (дата).

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из содержания заявления от 14.04.2014г. заемщик запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета размера аннуитентного платежа. Информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, информации о полной стоимости кредита, графике платежей, в связи с чем доводы встречного иска о нарушении банком права заемщика, установленного названной нормой Закона подлежат отклонению. В связи с тем, что права заемщика банком не были нарушены, требования о компенсации морального вреда, производные от требований о нарушении прав заемщика как потребителя, удовлетворению не подлежат.

Суд также находит несостоятельными доводы заемщика о том, что размер его задолженности по кредиту подлежит определению на основании справки ВТБ 24(ПАО) от 07.07.2014г., согласно которой размер его долга по кредиту(основному долгу) на указанную дату составлял 380662,96 руб. Указанная справка не содержит расчета размера задолженности. При этом из представленного в ходе рассмотрения истцом расчета, размер задолженности заемщика на указанную дату составлял по основному долгу- 773645,15 руб., а общая задолженность по кредиту- 832704,77 руб. Данный расчет осуществлен, исходя из условий кредитного договора и произведенных заемщиком платежей, поэтому является достоверным.

Сторонами условия кредитного договора, предусматривающие оплату заемщиком процентов по кредиту и неустойки за просрочку платежей, не были отменены или изменены, в связи с чем производившиеся заемщиком платежи по кредиту не могли быть банком направлены только на погашение основного долга.

Вопреки доводам ответчика о том, что размер долга по кредиту(основному долгу) установлен решением суда от (дата)., решением суда от (дата). в размере 749369,61 руб. определен общий размер заявленной к взысканию задолженности, изначально рассчитанной банком по состоянию на (дата). в размере 849369,61 руб., после погашения заемщиком (дата). части долга в размере 100000 руб.

По пояснениям представителя истца ВТБ 24(ПАО) при предъявлении иска к заемщику в (дата). начисление пени банком было приостановлено и пени к взысканию не были предъявлены в полном объеме, в связи с отказом решением суда от (дата). в удовлетворении иска, пени заемщику были начислены в соответствии с условиями договора. Доводы представителя банка подтверждаются имеющимся в материалах указанного гражданского дела расчетом размера задолженности.

Задолженность заемщика по кредиту, исчисленная истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на (дата). составляет 1051477,52 руб., в том числе: основной долг – 773645,15 руб., включая просроченный- 93258,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 151405,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 88755,11 руб., пени по просроченному долгу – 37671,77 руб.

(дата). банк направил заемщику требование расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. (л.д.88)

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований о расторжении кредитного договора, выраженного в письменном виде, приобщенного к материалам дела, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в указанной части и удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд исковые требования о досрочном взыскании кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, размера выплаченной договору неустойки, периода просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы начисленной неустойки по кредиту до 18835,88 руб., неустойки по процентам до 44377,55 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту составляет 988264,08 руб. (=773645,15 руб. + 151405,49 руб. + 18835,88 руб.+ 44377,55 руб.)

Вопреки доводам заемщика, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с (дата). не истек.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. (п.1)

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.1)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2)

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.(Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен (дата)., с указанного времени общий срок исковой давности не истек.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации…Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (п.4)

В силу статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается ипотекой в силу закона, права банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверятся кредитным договором и закладной.

Как следует из закладной обязательства заемщикав по кредитному договору №<данные изъяты> от (дата) обеспечены залогом квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>. (л.д.73)

Согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты> произведенной ИП ФИО4, рыночная стоимость указанной квартиры, составляет 1750000 руб. Стороны в судебном заседании со стоимостью жилья, определенной экспертом согласились.

Нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество- квартиру, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1400000 руб. (= 1 750 000 руб. х 80%),

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 19457,39 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24(ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный (дата). между ВТБ 24 (ПАО) и Валеевым Д.И..

Взыскать с Валеева Д.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № <данные изъяты> от (дата). 988264 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 08 коп., и в возврат госпошлины 19 457 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 39 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от (дата). обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400000 (одного миллиона четырехсот тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Валеева Д.И. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>