Решение по делу № 2-1866/2016 от 03.08.2016

Дело № 2- 1866/16        

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем       Российской      Федерации

г. Саров          02 сентября 2016 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Воробьеву Д.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Воробьевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит на сумму ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19,50 % годовых, на срок по 24.04.2019г.. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщиком систематически не исполнялись обязательства, нарушались условия о сроках платежа. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено. По состоянию на 11.02.2016 г. задолженность ответчика составила 943 037 руб. 26 коп., из которых 90 492,77 руб. - неустойка, 89 615,77 руб. - просроченные проценты, 762 928, 72 руб. просроченный основной долг. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2014 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 943 037, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18630, 37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств в связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно адресной справке Воробьев Д.В. был зарегистрирован по адресу г. Саров, ул. ... с 05.06.2014 год.

Согласно кредитного договора, ответчик проживает по адресу: г.Саров, ул. ....

В материалах дела имеется почтовое отправление для ответчика по адресу: г. Саров, ул. ул. ..., которое было возвращено в связи с истечением срока хранения и направлено простой почтой повторно.

Почтовые уведомления по адресу: г. Саров, ул...., которое было возвращено в связи с истечением срока хранения и направлено простой почтой повторно.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил регистрируемые почтовые отправления выдаются в объектах почтовой связи с предварительным извещением адресата. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускается извещение о регистрируемом почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно подпункту 2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день.

Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, сторона истца не возражает против принятия заочного решения, с учетом вышеуказанных правовых норм и положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 24.04.2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19,50% годовых, на срок по 24.04.2019 г.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик свои обязательства по договору систематически не исполняет, тем самым нарушает условия о сроках платежа.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( п. 3.3. договора).

По состоянию на 11.02.2016г. задолженность ответчика составляла 943 037 рублей 26 коп., из которых: 90 492,77 руб. - неустойка, 89 615,77 - просроченные проценты, 762 928, 72 руб. - просроченный основной долг.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, и с заемщика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 18 630 руб. 37 коп., уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Воробьеву Д.В о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевым Д.В

Взыскать с Воробьева Д.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 г., в сумме 943 037,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18630,37 руб., а всего взыскать 961 667 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Л.А.Шалятова.