Решение по делу № 2-2471/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014г. №2-2471

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре судебного заседания Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Н к Скворцовой И.А, Елиной Е.Я, Благодеровой Т.Д, СНТ «Маяк-2» о признании права собственности на земельный участок, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, исключении из состава сведений ГКН записей об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес> При проведении работ по межеванию границ земельного участка было установлено, что площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., но осуществить кадастровый учет земельного участка в фактических границах истец не может, т.к. границы его участка пересекают границы земельных участков ответчиков, с которыми споров по границам участков нет. Поэтому истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд и просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу, исключить из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков ответчиков.

Ответчик Благодерова Т.Д. с иском не согласилась, пояснила, что не готова вновь производить работы по межеванию своего земельного участка, ответчик уже дважды ставила на кадастровый учет свой земельный участок, подтвердила, что споров по границам между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчики Елина Е.Я., Скворцова И.А. в суд не явились, извещались надлежаще, ответчик Елина Е.Я. допрошенная в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласилась, ответчик Скворцова И.А. своего мнения по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель СНТ «Маяк-2» в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласен.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Скворцовой И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с №, №, расположенный по тому же адресу (л.д.38), ответчица Благодерова Т.Д. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с №, № по тому же адресу и ответчику Елиной Е.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с №. Границы земельных участков ответчиков определены на местности и внесены в сведения ГКН, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка истца не были учтены в сведениях ГКН, поэтому им были проведены работы по межеванию границ земельного участка, принадлежащего истцу. В результате проведения данных работ было установлено, что границы земельных участков ответчиков по данным кадастрового учета пересекают границы земельного участка истца. Решением <данные изъяты> по М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с № в связи с указанным обстоятельством и в качестве возможной причины пересечения указано наличие кадастровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков или истца. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом в суд представлено заключение, которым установлено, что земельный участок истца граничит с земельным участком № по южной границе, принадлежащий ответчику Елиной Е.Я. и с участком №, принадлежащего ответчику Благодеровой Т.Д., с земельным участком № земельный участок истца не имеет смежных границ, т.к. участок № расположен на расстоянии около <данные изъяты> м. в направлении юго-восток в другом ряду застройки СНТ «Маяк-2». Земельный участок истца огорожен частично, отсутствует часть ограждения по северной границе и ограждение по западной границе, смежной с земельным участком №. <адрес> земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., которая соответствует изготовленному истцом межевому плану, фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам участка согласно данным Генерального плана СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запользование истцом участка площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны северной границы (л.д.111) и площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны южной границы по отношению к границам Генерального плана СНТ.

Расположение границ земельных участков ответчиков с № согласно сведения ГКН и границ земельного участка истца согласно данным межевого плана и фактических границ земельного участка истца экспертом показано на рисунках <данные изъяты> (л.д.113,114).Между участками истца и ответчика Благодеровой Т.Д. № имеется пересечение площадью <данные изъяты> кв.м., с участком ответчика Елиной Е.Я. площадью <данные изъяты> кв.м., с участком ответчика Скворцовой И.А. площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что в описании границ земельных участков ответчиков с № допущена кадастровая ошибка, границы указанных участков ответчиков не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, а соответственно и границам участков, указанных в Генеральном плане СНТ «Маяк-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пересечения границ земельных участков ответчиков согласно данным кадастрового учета с границами земельного участка истца является кадастровая ошибка в описании границ земельных участков ответчиков, возникшая в результате неверной привязки к государственной системе координат. Как пояснили в судебных заседаниях ответчики Благодерова Т.Д., Елина Е.Я. споров по фактическим границам между земельными участками сторон не имеется, земельный участок ответчицы Скворцовой И.А. находится на расстоянии <данные изъяты> м. от участка истца, границы земельных участков ответчиков по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельных участков ответчиков, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, им представлено в суд мотивированное заключение, на все вопросы суда даны ответы в полном объеме, противоречий в заключении не имеется. Ответчиками доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков с №.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права собственности ответчиков на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Судом установлено, что площадь земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок, превышение составляет <данные изъяты> кв.м., запользованные участки находятся с южной и с северной стороны участка относительно границ, указанных в Генеральном плане СНТ. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится с северной стороны участка, которая не граничит с участками ответчиков, а с южной стороны нет спора по фактической границе между участками истца и ответчика.

Решением общего собрания СНТ «Маяк-2» от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь земельного участка истца размером <данные изъяты> кв.м. была утверждена, что свидетельствует об утверждении границ земельного участка истца исходя из фактической площади земельного участка № (л.д.73).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.98г.в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку данный участок располагается в границах территории СНТ «Маяк-2», что усматривается из Генерального плана СНТ, границы участка согласованы решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется участком на протяжении длительного времени.

Суд полагает удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. частично, в сумме <данные изъяты>., взыскать данную сумму с ответчиков Скворцовой И.А., Благодеровой Т.Д., Елиной Е.Я. в равных долях, принимая во внимание, что часть требований истцом была предъявлена не к этим ответчикам, а проведение экспертизы потребовалось и для выяснения вопросов, касающихся площади земельного участка истца.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,304 ГК РФ, ст.ст.7,16,22,27,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.39,56,173,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зайцевым А.Н право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Скворцовой И.А ; №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Благодеровой Т.Д ; №, расположенного по адресу: <адрес>251, принадлежащего Елиной Е.Я.

Взыскать с Благодеровой Т.Д, Елиной Е.Я, Скворцовой И.А в пользу Зайцева А.Н расходы по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: