Решение по делу № А28-7668/2012 от 27.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7668/2012

302/9

г. Киров

27 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения вынесена                                            21 ноября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено                                           27 ноября 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Виноградова Сергея Анатольевича (17.03.1971 года рождения; место рождения Кировская область, Кирово – Чепецкий район, д.Заовраг)

и Дмитриевых Леонида Александровича (13.03.1947 года рождения; место рождения Кировская область, Котельничский район, д.Баюны)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс хлеб» (613445 Кировская область, Нолинский район, п. Аркуль, ул. Кирова, д.43; ИНН 4321019064 ОГРН 1094321000290)

о взыскании 218 500 рублей 00 копеек дивидендов,

при участии в судебном заседании:

истцов – Виноградова С.А., личность удостоверена по паспорту, Дмитриевых Л.А., личность удостоверена по паспорту;

от ответчика - Логиновского О.В., по доверенности от 01.06.2012,
Понарьева А.В., директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Виноградов Сергей Анатольевич (Виноградов С.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс хлеб» (ООО «Алекс хлеб», общество) о взыскании дивидендов, причитающихся по итогам работы общества за 2010 год в сумме 218 500 рублей 00 копеек.

С аналогичным иском обратился в арбитражный суд Дмитриевых Леонид Александрович (Дмитриевых Л.А., далее - истцы).

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением арбитражного суда от 25.09.2012 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных исковых истцы указали, что с декабря 2009 года по июнь 2011 года являлись участниками ООО «Алекс хлеб».

За 10 месяцев 2010 года была получена прибыль в размере 561 300 рублей 00 копеек и собранием учредителей от 22.11.2010 было принято решение о распределении части прибыли в размере 200 000 рублей 00 копеек между участниками общества пропорционально их долям и направлении оставшейся прибыли в размере 361 300 рублей 00 копеек на развитие производства (протокол № 2).

В конце 2010 года истцам стало известно о том, что директор общества Понарьев А.В. без согласия учредителей собирается купить здание пекарни, которое находилось в аренде у ООО «Алекс хлеб».

В связи с тем, что действия директора могли причинить материальный ущерб предприятию, 13.01.2011 учредителями было принято решение о распределении всей прибыли предприятия за 2010 год в размере 437 000 рублей 00 копеек между участниками общества, по 218 500 рублей 00 копеек каждому из учредителей (протокол № 3).

В связи с тем, что решение о распределении прибыли обществом не было исполнено, истцы обратились в арбитражный суд с заявленными исками.

Ответчик исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что решения учредителей, на которые ссылаются истцы участниками и общества не принимались, поскольку протоколы № 2 и № 3 отсутствуют в обществе.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истцов протокола от 13.01.2011 № 3 и назначении экспертизы для проверки его подлинности.

Определением от 25.09.2012 указанный протокол был истребован из материалов гражданского дела № 2-3/80/2012 по иску Дмитриевых Л.А. и Виноградова С.А. к ООО «Алекс хлеб» о взыскании дивидендов за 2010 год.

В ответ на определение арбитражного суда в материалы дела была представлена копия протокола от 13.01.2011 № 3, имеющаяся в материалах дела.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 21.11.2012 истцы настаивают на удовлетворении иска, заявили ходатайство, в котором указали, что не настаивают на подлинности полученного судом протокола от 13.01.2011 № 3 и просят его исключить из числа доказательств по делу.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного заседания ответчик также пояснил, что во исполнение решения участников общества от 22.11.2010, каждому из истцов были произведены выплаты части прибыли по итогам работы общества по 25 000 рублей 00 копеек, представили оборотную ведомость счета № 72-2.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

В период с декабря 2009 года по июнь 2011 года истцы Виноградов С.А. и Дмитриевых Л.А. являлись участниками ООО «Алекс хлеб» владея долями в уставном капитале общества по 50%, что подтверждается представленными суду копиями протоколов общих собраний участников и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на факт принятия общим собранием участников решения о распределении части прибыли по итогам работы общества за 10 месяцев 2010 года.

Согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО «Алекс хлеб» от 22.11.2010, участниками общества Виноградовым С.А. и Дмитриевых Л.А. было принято решение о распределении части полученной прибыли в размере 200 000 рублей 00 копеек между участниками общества по 100 000 рублей 00 копеек и направлении оставшейся части прибыли на развитие предприятия.

Факт принятия данного решения ответчиком не оспаривается, о фальсификации протокола № 2 от 21.11.2010 им не заявлено. Решение общего собрания участников от 21.11.2010 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно копии оборотной ведомости счета № 75-2 за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 во исполнение решения общего собрания участников истцам в счет выплаты части полученной обществом прибыли были выплачены денежные средства по 25 000 рублей 00 копеек (с учетом удержанного налога).

Частичное исполнение обществом решения общего собрания участников от 21.11.2010 также подтверждает факт принятия данного решения, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными и судом отклоняются.

В остальной части решение общего собрания участников не исполнено, доказательства, подтверждающие выплату оставшейся части прибыли суду не представлены.

В обоснование заявленного иска истцы также ссылаются на то, что 13.01.2011 ими было принято решение о распределении прибыли в размере 437 000 рублей 00 копеек между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале по 218 500 рублей 00 копеек, оформленное протоколом № 3 от 13.01.2011.

Ответчиком оспаривается факт принятия указанного решения, а также подлинность представленной суду копии протокола.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцы заявили об исключении копии данного протокола из числа доказательств по делу.

На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия протокола № 3 от 13.01.2011 исключена из числа доказательств по делу.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Учитывая, что представленная суду копия протокола исключена из числа доказательств по делу и его подлинник суду не представлен, факт проведения общего собрания участников ООО «Алекс хлеб» 13.01.2011 и принятия решения о распределении прибыли за 2010 год не может являться доказанным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исковые требования о взыскании с ответчика распределенной прибыли за 2010 год по 218 500 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов на основании протокола № 3 от 13.01.2011 являются необоснованными.

В то же время, учитывая, что факт принятия общим собранием участников решения от 21.11.2010 ответчиком не оспаривается, доказательства его исполнения суду не представлены, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в части взыскания прибыли по итогам 10 месяцев 2010 года на основании протокола № 2 от 21.11.2010 в размере 75 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по плате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истцов, уплативших пошлину при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс хлеб» (613445 Кировская область, Нолинский район, п. Аркуль, ул. Кирова, д.43; ИНН 4321019064 ОГРН 1094321000290) в пользу Виноградова Сергея Анатольевича (17.03.1971 года рождения; место рождения Кировская область, Кирово – Чепецкий район, д. Заовраг) часть прибыли, полученной обществом за 2010 год в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 75 копеек, всего: 77 529 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс хлеб» (613445 Кировская область, Нолинский район, п. Аркуль, ул. Кирова, д.43; ИНН 4321019064 ОГРН 1094321000290) в пользу Дмитриевых Леонида Александровича (13.03.1947 года рождения; место рождения Кировская область, Котельничский район, д. Баюны) часть прибыли, полученной обществом за 2010 год в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 75 копеек, всего: 77 529 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  Л.Н. Горев